Uebee die Einfälle der alten Russen in Tab abist an. 
281 
0 ынимоиъ ііріізванііі Варяговъ. ІІзъ пзслѣдова- 
ній о началѣ Руси. Д. Иловайскаго. (Русскій Вѣст- 
никъ Т. 96. 1871, с. 1 — 97). Die Separatabdrücke 
»waren dem zweiten Congresse der russischen Archäo- 
logen (1871) gewidmet, auf dem der Gegenstand 
ebenfalls und vorzugsweise im antinormannischen 
Sinne verhandelt wurde, wie man aus den Zeitungs- 
referaten ersehen konnte; doch sind die stenogra- 
phischen Protocolle des Congresses noch unter der 
Presse. Ausserhalb Russlands wurde der erste Kreuz- 
zug des Ягп. IloivaisJci durch das londoner Journal: 
The Athenaeum (1872, 27 july, pag. 113) und dar- 
nach durch das münchner Journal: Das Ausland 
(1872, p. 887; vgl. 1873, p. 154) bekannt. Nüch- 
terner urtheilte eiue mit geistigen Stimmungen 
in Russland vertraute Frau, — M""' Doria (VIs- 
tria in der Revue des deux Mondes. (Tome 97. 
15 févr, 1872, pag. 803). — Ein kritischer Be- 
richt über den ersten Aufsatz des Hrn. Ilovvaiski 
erschien von II. Евашнинъ - Самаринъ (Бесѣда. 
Москва 1872. IV, Отд. II, стр. 49 — 62). — За- 
мѣтка Д. П. Иловайскаю (въ отвѣтъ г. Самарину, 
по Варяжскому вопросу), in: Русекій Архпвъ 
1872, столб. 2499—2504. — Ш. Погодит. Новое 
мнѣніе г. Шовайскаго (Бесѣда 1872. IV, Отд. II, 
стр. 99 — 117). — Еще о Норманизмѣ, ][.Иловай- 
скаго (Русскій Вѣстникъ. 1872. T. 102, стр. 109 
— 141, 470 — 508). — M. Погодит. Вызовъ къ 
г. Иловайскому (Русскій Вѣстнпкъ 1873. T. 103, 
стр. 935 — 937). — Д. Иловайскій (Русекій Ар- 
хивъ. 1873, столб. 0431 — 0432). — На замѣчаніе 
г. Иловайскаго. М. П. Погодина. (Русск. Вѣстнпкъ. 
1873. Т. 104, стр. 424—428). — Ответь г. Пого- 
дину. ][. Иловайскаго (Русскій Вѣстнпкъ. 1873. T. 
104, стр. 879 — 884). ~ Das neue Evangelium 
wurde sogar schon, ehe es das Fegefeuer der Kritik 
ausgehalten hatte, der lernenden Jugend zur Er- 
bauung vorgelegt in: Краткіе очерки русской псто- 
ріи. Составилъ Д. Иловайскій. Изданіе 13**. M. 1873. 
Преданія первоначальной русской лѣтописи H. 
Костомарова. (Вѣстникъ Европы. 1873. T. 1, стр. 
28). — Къ вопросу о лѣтописи н началѣ Руси. Д. 
Иловайскаго, (Русскій Архивъ. 1873, стр. 654 — 
666). — Н. Жамбинъ. Дѣйствительно ли походъ 
Олега подъ Царьградъ — сказка? Вопросъ г. Ило- 
Мѳшоігев de I 'ÄCäd, Imp. des soiencea, Vllme >Serie. 
вайскому (Журн. Мои. пар. проев. 1873. Часть 
168, отд. 2, с. 115 — 127). — Д. Иловайскш. Къ 
вопросу о происхожденіи русскаго народа. За- 
мѣтка о повомъ возражателѣ (Русская Старина. 
1873. Т. VIII, стр. 420—426). — Н. Ламбітъ. О 
Тмутараканской Руси. Отрывокъ пзъ сочпнеиія: 
«Оиытъ возстановлепія и объясненія Нестеровой 
лѣтописи» (Журп. Мин. нар. проев. 1874. Ч. 170, 
отд. 2, стр. 58 — 95). Ср. «О заппскѣ Безъимяп- 
наго таврическаго (Anonymus tauricus)», А. Куника 
(Отчстъ о 14"'* прпсужд. наградъ Гр. Уварова. 25 
септ. 1871 г., стр. 106 — 110). — Д. Иловайскш. 
Къ вопросу о началѣ Руси. Тмутараканская Русь 
г. .Ламбина (Русск. Стар. 1874. Т. 9, 569 — 574). 
Seine Geschichte Russlands in biographischer Form 
begann Hr. Kostomarow (Русская псторія въжпзнео- 
иисапіяхъ главнѣйшихъ ея ]і;Ъя'і сдай. И. Костомарова. 
I. СПб. 1873 in-8'') mit Wladimir dem Heiligen, wobei 
er sich über die Zeit vor 988 und die Quellen derselben 
in einer mehr als absprechenden Weise ausliess. Dage- 
gen tratmitgewohnter Schlagfertigkeit Hr.Po(jro(?mauf: 
0 повомъ сочиненіп г. Костомарова (Моск. Вѣдом. 
1873, № 280. Französisch im Auszuge in: Le Nord. 
1873. 2 déc. № 336). — Ob durch die darauf er- 
folgte Antwort (H. Костомаровъ. Отвѣтъ на новыя 
«Бранныя посланія» г. Погодина im Вѣстнпкъ 
Европ. 1874, Томъ I, стр.464 и сіѣд.), die schwere 
Hauptanklagc entkräftet, geschweige beseitigt ist, — 
darauf kann hier nicht näher eingegangen werden. 
Der bereits i. J. 1868 entworfene und i. J. 1870 
in russischer Sprache gedruckte Aufsatz über den 
Se'ezug von 1043 (Русскій псточникъ о походѣ 
1043 года. А. Куника. СПб. 1870. 60 стр. in-S") 
war dazu bestimmt, die vergleichende Analyse der 
slawischen, byzantinischen und orientalischen Berichte 
über den Zug zu erleichtern. Jetzt (1874) ist der- 
selbe (oben pag. 31 — 41) in erneuerter Gestalt ab- 
gedruckt; doch beschränken sich die Acnderungen 
fast nur auf das, was nach abermaliger Prüfung der 
Quellen über die Föderaten, Hetäristen und Waran- 
gen durchaus mehrfach Berichtigungen bedurfte, die 
hoffentlich zur gänzlichen Beseitigung der ganz un- 
historischen Föderatentheorie geführt haben. 
Am Schlüsse dieser Uebersicht ist nochmals der 
vermittelnden Ansicht zu gedenken, auf welche schon 
36 
