390 В. Dorn. Ueber die Einfälle der alten Russen in Tabaristan. 
Badelgis — Badlof. 
R. 
Radelgis, Herzog von Capua 368. 
Radger 382. Radiger, der Warne, 392. 
Radlof, W., 239. 
Diese drei Missgriffe verrathen einen so grossen 
Mangel an Methodik bei der kritischen Behandlung 
der Quellen, eine so oberflächliche Kenntuiss alles 
dessen, was bis jetzt auf unsrem Gebiete schon ge- 
leistet ist, dass der kampflustige Steppenritter alle 
Ursache hat, in Zukunft weniger rasch über Andre 
abzuurtheilen. Wer solche Verstösse begeht, hat noch 
viel, ja sehr viel auf dem Gebiete der Linguistik 
und Historik zu lernen, ehe er die historische Ethno- 
graphie Russlands zu reformiren im Stande ist. An- 
dre, welche sich ähnliche Missgriffe zu Schulden 
kommen Hessen, traten wenigstens mit Bescheidenheit 
auf, ohne die Rolle von wissenschaftlichen Refor- 
matoren spielen zu wollen. Derselbe Gegner Nestors 
leidet aber auch mit seinen andern worrurik'schen 
Russen totalen Schiffbruch. So irrt er sich ganz 
gewaltig, wenn er glaubt, dass unter den Rôxolanen 
des Anonymus Ravennas slawische Russen aus der 
1*^° Hälfte des 9*^" Jahrhunderts zu verstehen seien. 
Der Anonymus kennt weder slawische Russen, noch 
normannische Rôs, sondern nur das Steppenvolk der 
Rôxolanen im 3*"° Jahrhundert, nach — einem alten 
Orbis pictus, auf welchem sie aus natürlichen 
Gründen an den nördlichen Ocean verrückt waren, 
auf dem freilich keine rôxolanische Steppenreiter, 
sondern schwedische Rötslaue oder Ruossalaiuen 
herumschwammen. Den Pseudoetymologen des 17*^° 
und 18*^° Jahrhunderts war es verzeihlich, wenn sie 
Rôslag und die estnische Benennung der Schweden 
mit den Rôxolanen vermengten, was übrigens unter 
andern auch noch Münch (s. unten pag. 398) und 
Lindström (Suomi. 1856. Helsingfors, pag. 61; 
deutsch im Auszuge im Archiv für w. Kunde Russl. 
17. Bd., pag. 34) thaten. Wenn aber in Zukunft 
wieder ein Vertreter der «unwissenschaftlichen Phi- 
lologie» (s. unten pag. 408) Rôtslane oder Rus mit 
den Rôxolanen zusammenwerfen sollte, so verdient 
er schon wegen seiner Unkenntniss auf dem Gebiete 
der vergleichenden Geschichte des Kriegswesens nicht 
mehr widerlegt, sondern nur ausgelacht zu werden. 
Auch die Ruzzi des sog, bairischen Geographen 
(der Völkertafel von Emmeram) gehören nicht in 
die erste Hälfte des 9*^" Jahrhunderts, wie a. a. 0. 
(cT. 241) keck behauptet wird. Das erste Auftreten 
der Ungarn ist in jenem Aufsatze (p. 244) nach 
alter Routine ganz falsch berechnet, und ausserdem 
sind die «Ungare» der Völkertafel erst, nachdem 
sie zum dritten Mal (i. J. 862) in den Quellen er- 
wähnt worden waren, in dieselbe eingetragen worden, 
was für Kenner der betreffenden Stellen gar kei- 
nes Beweises mehr bedarf. 
Dass die Rôs, welche in der Vita s. Georgii ama- 
streni erwähnt werden , nicht der ersten Hälfte des 
9'^" Jahrhundert angehören, weil der Verfasser schon 
das Encyclium des Patriarchen Photius benutzte, 
ist von mir längst angedeutet und neulich näher an 
einem andern Orte (0 запискѣ Готскаго Топарха, 
p. 98 — 102) nachgewiesen worden. Dort (p. 102 — 
107) ist auch der Schluss der Legende vom heil. 
Stephan von Sudak als nicht dem Anfange des 
9'®" Jahrhunderts, sondern der Zeit nach Wladimir 
angehörig ausgegeben worden, zu welcher Ansicht 
auch der Metropolit Makari unabhängig von mir 
gelangt ist. Der letztere hat auch über den «Rûsin», 
welchen ein (spätrussischer) Interpolator der pan- 
uonischen Vita s. Cyrilli für einen Lehrer des Sla- 
wenapostels in Cherson erdachte, den Stab gebro- 
chen. S. seine Исторія христіанства въ Россіи до 
Владиміра. 2-е изд. 1868, стр. 151. Ein russischer 
Lehrer in Cherson für den Missionär Constantin 
(Cyrill) ist um 860 eben so undenkbar, als eine 
russische Flotte an der Donau i. J. 773. Will man 
noch ferner die Möglichkeit der Existenz eines sol- 
chen in Schutz nehmen, so gebührt es sich auch, 
vorher die Ueberlieferungen von dem Beginn der 
Missionsthätigkeit Cyrills bei den macedonischen 
Slawen an der Bregâlniza um 855 als ganz erdichtet 
nachzuweisen, was indessen bis jetzt noch nicht ge- 
schehen ist. Der Zweifel, welchen zuletzt ein berühm- 
ter Slavist dagegen erhob (Altslovenische Formen- 
lehre in Paradigmen. Von Fr. Miklosich. Wien, 
1874, p. V), beruht noch auf einer ungenügenden 
Kenntniss der Quellen und historischen Verhältnisse 
jener Zeit. S. raeine Notiz in: 0 Заиискѣ Готскаго 
Топарха (Зап. Акад. Наукъ 1874. Т. 24, стр.39 — 
40), wo die «Замѣткн о Солунѣ и Еорсунѣ по 
поводу аепорѣшеннаго вопроса, В. Григоровича. 
Одесса 1872» unerwähnt blieben, weil sie mir noch 
unbekannt waren. Für die Echtheit der Tradition 
von dem russischen Schulmeister, bei welchem Cy- 
rill um 860 in Cherson buchstabiren lernte, sind 
darin keine Beweise beigebracht. 
Dem ehrwürdigen Nestor kann die Palme der In- 
fallibilität, was seine Hauptthesis (das Aufkommen 
des Namens Rus) anbetrifft, weder durch einen 
Criticus, noch durch Kritikaster entrissen werden, 
