Allgemeines Register zu den Künik'schbn Aufsätzen. 
403 
Tsehuwasehen — Türken. 
Tschuwaschen 238. 
tuhur (pun.) 401. 
in Caen) an bis auf Gesenius (f 1842) und dessen 
mittelbare und unmittelbare Schüler oft genug jene 
imaginaire Identität für eine keinem Zweifel unterlie- 
gende — «procul dubio» steht auch in der Hofi- 
mann'schen Ausgabe des Gesenius'schen Lexicon ma- 
nuale von 1847 etc. — ausgegeben uud auf gut 
Glück die von jeher etymologisch gefolterten Roxo- 
lanen damit in "Verbindung gebracht, während es 
doch viel näher lag, die verschieden modificirten 
Formen des iranischen Namens des transcaucasischen 
Araxes in Betracht zu ziehen, um so zur Gewiss- 
heit darüber zu gelangen, ob zwischen demselben 
und dem hebr. Ethnicon Ros oder Rosch ein Zu- 
sammenhang besteht oder ob ein solcher unzulässig 
ist. Letzteres ist von Gôg nicht zu trennen und 
in den Namen der transcaucasischen Landschaften 
Гоу-ар-тіѵт] (bei Strabo) und Gug-ar-k (-k Plural- 
zeichen) der armenischen Autoren darf man viel- 
leicht einen Nachhall der Tradition von der ehema- 
ligen Scythenherrschaft in Transcaucasien erkennen. 
Bekanntlich wurde die merkwürdige Tradition von 
Gôg und Magôg früh in die Alexandersage verfloch- 
ten. Der Prophet Ezechiel hatte um 580 unter dem 
Volke Gôg, das einst vom ihissersten Norden (атс 
£aX.o''"^ou ßopfa) ausziehen und den Süden über- 
schwemmen würde, das nomadische Reitervolk der 
Scythen im eigentlichen Sinne verstanden. An 
die Stelle der Scythen traten später in der sich 
mehrfach umgestaltenden Alexandersage die Hunnen 
und endlich die J.Wtürken- Völker, an deren Spitze 
bekanntlich Chakane (Chakhan im Munde der Euro- 
päer in Chagan, Kogan, erweicht) standen. Auf eine 
ältere Recensiou der Alexandersage sind Stücke 
des sog. Aethicus (Die Kosmographie des Istrier 
Aithikos, herausgeg. von H. Wuttke. Leipz. 1853, 
pag. 18) zurückzuführen, in welchen eine schon 
um 700 umlaufende Nachricht über die Abstammung 
der Türkenvölker (Turchi — de Stirpe Gog et Magog) 
vorkommt. Im Pseudocallisthenes heisst es, dass 
Alexander unter andern gegen das Volk Magôg, das 
der Katamorgoren (vgl. den Sakenkönig Amorges bei 
Ktesias und die scythischen Amyrgier), das der Sa- 
{J.àv5pst,ç (vgl. den Namen der Chasarenstadt Semen- 
der) die caucasische Mauer (den sogen. Derbend) er- 
richtet habe. Darauf, heisst es in der Recension B, 
durchzog er das Land der Türken (Gogarene? Vgl. 
Ges. Abhdl, von de Lagarde. 1866, p. 154. 158) 
und Armenier, wobei er die Burg des Königs oder 
Türken, asow'sche oder nördlich vom Caucasus 237. 
238. 
des sog. Chans einnahm (xoü xa)vOU^£vou Kavou). Die 
zusammengezogene Form von Chakan widerspricht 
allein noch nicht der Annahme eines relativ hohen 
Alters der Rédaction В. üeber den Gebrauch des 
Wortes Chan im Fihrist s. Mani. Von Flügel. Leipz. 
18G2. p. 105. 393. 397. Auch die sogenannten 
Ilek legen sich auf ihren gegen Ende des 10. und 
in der ersten Hälfte des 11. Jahrhunderts in Bu- 
chara geprägten Münzen abwechselnd den Titel 
Chakan uud Chan bei. Die in der russischen Chro- 
nik vorkommenden Namen der polowzischen Chane 
Tugorkan (1094) und Scharukan (1107. Auch 
im Igorliede) sind noch nicht näher untersucht. 
Wie kam der officielle fränkische Chronist Pru- 
dentius Galindo dazu, in dem Auszuge aus dem 
Briefe des griechischen Kaisers Theophilus an Lud- 
wig den Frommen den Rhos, einer Abart des Schwe- 
deuvolkes, einen chacauus zuzuschreiben? Pogodin 
und Andre deuten die Phrase in dem Briefe des 
byz. Kaisers von 839 : Rhos . . . , rex illorum 
Chacanus vocabulo durch: Namens Hakon 
(eigentlich Hâkun). Allerdings fasste Prudentius, 
gleicli manchen andern mittelalterlichen Chronisten, 
den Titel cliacan als Eigennamen auf, allein eine Ent- 
stellung des altschwedischeu Namens Hâkun, den 
die Griechen im Vertrage von 944 regelrecht durch 
Akun (also "Axouv; vgl. 'EXya =: Helga — Olga, 
Оиуоѵ = Hugo und 0, ebdomada für o, sß5. bei 
Liudprand) wiedergaben, in Xaxavoç wäre von 
Seiten der byzantinischen Staatscanzelei geradezu 
undenkbar. Bei der Verschiedenheit der Betonung, 
bei dem grossen Gegensatze zwischen den anlauten- 
den X, und h (Acun und Acon selbst in englischen 
uud päpstlichen Quellen) und bei der Verschieden- 
heit des Vocals in kan und kun wäre es geradezu 
ein unbegreiflicher Starrsinn, wenn man an der ver- 
meintlichen Identität von Hâkun und chacauus fest- 
halten wollte. (S. meinen Aufsatz in der Зап. о Гот- 
скоыъ топархѣ 1874, стр. 13G — 139 uud meine 
Zusätze zu der 1864 gedruckten Streitschrift von 
Pogodin, p. 83). 
Die Gesandten des Fürsten der Rhos waren im 
Sommer 838, wenn nicht früher, in Byzanz ange- 
langt und verbrachten dort den ganzen Winter von 
838 — 839. Während desselben hatten die Griechen 
Zeit und Gelegenheit genug, sich wenigstens die le- 
bendige Aussprache des Nationalnamens der Ge- 
sandten oder des Namens des königlichen Geschlechts, 
