Allgemeines Register zu den Kunik'schen Aufsätzen. 
407 
Warang. 
Wârang,BâpaYY-oç35. 37 (A.9). 250. 251. 367.396. | Wäraug, entstanden ans wâring 252. 366. 378.417. 
— Etym. seit Du Gange 248. | — Dienstname 33 (A. 9). 367. 375. 
fjord, Warangerfjord, daher lappisch War-iag- 
vuodna) oder das estnisch-dänische Waranga-la 
um 1240 (Wrangeishof) etwas mit dem byzanti- 
nischen Warang gemein haben. Der sog. Warent- 
stein (Варентовъ, Варашевъ камень) am Ladogasee 
hiess schon vor längerer Zeit auch Walitstein (Ba- 
лнтовъ камень). Auch in England kommt neben 
Warengum, Warengucford (ford, vadum), Warenge- 
ford auch — Walingeford (a. 1146 und 1152 bei 
Pertz, Ss. 6, 834) vor. Kurz, wer mit dem Kopfe 
gegen die Wand rennen will, mag versuchen, die so 
natürliche Zurückführung von Gudlani (also Gualäni) 
auf Guarani, Warani uad Warängi umzustossen. 
Auch der Versuch, die Wandali von 1025 von 
den Wälani zu trennen und sie zu pommerscheu 
Slawen zu machen, darf als gänzlich gescheitert be- 
trachtet werden (s. oben p. 377). Leider existirt 
noch keine kritische Ausgabe des Chronisten Lupus, 
in welchem — wenigstens in dem Cod. Andr. — 
neben den Russen und Wandalen auch der Polen 
als byz. Söldner gedacht wird, während sie in den 
Annales Barenses fehlen, wo auch der Name der 
Bulgaren in Burgaren umgeformt und der der Wan- 
dalen in Guandalen romanisirt worden ist etc. Letz- 
tere werden jedenfalls in dem Codex Andr. nicht 
mit den slawischen Polen identificirt. An und 
für sich wäre es denkbar, dass einzelne Polen in 
byzantinische Dienste getreten wären, besonders 
nachdem Boleslaw i. J. 1018 Kiew eingenommen 
und von da eine Gesandtschaft mit einer Drohung 
an den byzantinischen Kaiser abgeschickt hatte. 
Daraus folgt aber durchaus nicht, dass auch die 
entfernteren pommerschcn Slowinzen und Liutitschen 
oder die Obotriten das Beispiel der Polen nach- 
ahmten, obgleich erstere selbst i. J. 1047 unter 
dem Namen «Maritimi» neben Normannen (Bipeuna- 
tes, Daci, Doni, vgl. das altruss. Collect. Доиь) in 
den Reihen der Kämpfer sowohl Kasimir des I, als 
auch des masowischen Usurpators Moisîaw erschei- 
nen und einige Obotriten auch in die Haustruppe 
der dänischen Könige traten. Freilich war Däne- 
mark näher als Byzanz, wohin auch nicht einmal die 
doch wahrlich nicht unkriegerischen Prûsen, Jad- 
wingen und Litauer zogen. Darum ist die Zahl der 
orientalischen, bymntinisclien und angelsächsischen 
Münzfunde aus der Zeit vor 1050 in dem Küsten- 
gebiete von der Dwina bis zur Trawe verhältniss- 
mässig (vgl. unten p. 411) so verschwindend klein. 
während gerade durch Funde der Art der auch an- 
derweitig zu erweisende Satz bestätigt wird, dass 
die Hanptvcrmittler in dem Handel zwischen dem 
Nordwesten von Europa und dem Osten die Schwe- 
den auf Gotland und am Mälarsee waren. Was ver- 
mag gegen einen schlagenden Beweis der Art irgend 
eine scheinbar zu den Gudlani Leos stimmende Na- 
mensvariantc im Pommernlande? In der That kom- 
men dort «Valani« vor, jedoch nicht in der Wirklich- 
keit, sondern nur auf dem Papier. Li den Codices 1 
und 6 des Adam von Bremen und im Cod. 2 des ihn 
ausschreibenden Annalista Saxo stehen bei der Er- 
wähnung der slawischen Will ni (vgl. Vuloini bei 
Widukind und über den Namen Wollin in Scha- 
fariks slaw. Alterth. 2, 575) und Heveldi (Slawen 
an der Havel) über der Zeile zwei Glossen: Va- 
lani .. Hcruli. Helmold nahm den Namen der 
gotischen (normannischen?) Heruler sogar in den 
Text (Heveldi vel Heruli) auf; doch scheute er sich, 
obgleich er selbst als Pseudoetymolog ein weites 
Gewissen hatte, der Glosse Valani die gleiche Ehre 
zu erweisen. Kurz, jene papieruen Valani haben eben 
so viel V»''erth, als die Valani und Valania, wo- 
mit Ruysbrock die türkischen Polowzer und ihr Land 
bezeichnete, während sie eigentlich Falven (s. oben 
p. 239) hiessen. 
Die Hauptschwierigkeit in Betreff der Nachricht 
Leos liegt in der chronologischen Fixirung derselben, 
die aber besonders wünsehcnswerth ist, weil es sich 
dabei um das älteste Zeugniss über die byzantini- 
schen Waraugen handelt. Leo geizte nicht mit ge- 
nauen, detaillirten chronologischen Angaben, was 
natürlich nicht wenig zu Gunsten seiner Glaubwür- 
digkeit spricht. Bei der Erwähnung der Gualanen 
enthält er sich allerdings eines ganz bestimmten 
Datums, weil es nicht in seinem Plane liegen konnte, 
den Kampf der Byzantiner um Longobardia minor 
umständlich zu besprechen; er wollte desselben nur 
nebenbei, bei der Schilderung eines viel späteren 
Aufstandes, gedenken, wobei er sich auch, wie bei 
dem Jahr 1041 und sonst mehrerer seiner Lieblings- 
ausdrücke — wie sociare und vendicare — be- 
diente. Lidessen haben wir durchaus keine besondere 
Veranlassung zur Annahme, dass er selbst die drei 
Namen erdacht hat, sondern sie rühren von einem 
früheren Autor her, dem, wie den Berichterstattern 
der Jahre 1025 und 1041, es darauf ankam, die in 
Unteritalien kämpfenden und garnisonirenden Hülfs- 
