Das Aeqüinoctiüm für 1865,0. 5 
Fehler lassen sich durch die Formel . r ausdrücken — das zweite Glied hebt sich 
selbst auf und das dritte geht als ein constanter Fehler des Zenithpunctes in die Rechnung 
hinein und ist daher unschädlich. 
Von Dr. Gyldén ist die alte Verfahrungsweise bei den Microscopablesungen wieder 
aufgenommen worden. Zugleich hat er auch die periodischen Fehler der Schraube unter- 
sucht und habe ich aus seinen Messungen schon früher folgende Correction stafel abgeleitet: 
Arg. 
Micr. I. 
Micr. II. 
Micr. III. 
Micr. IV. 
0" 
o;'oo 
o'oo 
O'OO 
o;'oo 
10 
—0,04 
—0,13 
—0,03 
—0,14 
20 
—0,13 
—0,17 
— 0,07 
—0,13 
30 
—0,19 
— 0,15 
—0,12 
—0,07 
40 
— 0,13 
—0,11 
—0,18 
—0,01 
50 
—0,04 
0,00 
—0,10 
-»-0,07 
60 
0,00 
0,00 
0,00 
0,00. 
Diese Correctionstafel habe ich bei den Beobachtungen von Herrn Döllen im Früh- 
jahr 1861 und bei denen von Dr. Gyldén zwischen 1863 November und 186G December 
angewandt. Bei der dazwischenliegenden Beobachtungsreihe von Herrn Döllen würden 
aber, wie man sieht, die daraus zu entnehmenden Correctionen so nahezu constant oder, 
was auf dasselbe herauskommt, so nahezu Null werden, dass ihre Anbringung nicht der 
Mühe Werth wäre. Im Februar 1867 wurden die bis dahin gebrauchten Microscope durch 
neue ersetzt, deren Schrauben sowohl sogleich von Dr. Gyldén wie später von mir unter- 
sucht worden sind., Die gefundenen Correctionen sind aber so unbedeutend, dass man an 
ihrer Realität zweifeln kann, und würden sie auf alle Fälle kaum bei den feinsten Beob- 
achtungen von irgend einer Bedeutung sein. Deshalb sind'von jener Zeit an keine Correc- 
tionen wegen der Microscopschrauben angebracht worden. 
Wegen der Theilungsfehler des Kreises sind sowohl die von Dr. Peters («Unter- 
suchung der Theilungsfehler etc.» Tafel VI) von Grad zu Grad angegebenen Correctionen, 
wie auch die von mir («Déclinaisons moyennes corrigées etc.» Table IV) für die einzelnen 
Minutenstriche innerhalb des Grades gefundenen systematischen Verbesserungen ange- 
bracht. Was die letzteren betrifft, so mussten sie natürlich verschieden angebracht werden, 
je nachdem die beiden Striche an demselben oder an verschiedenen Fadenpaaren abgelesen 
waren. Im ersten Falle wurde zwischen den Correctionen des vorhergehenden und des 
nachfolgenden Striches interpolirt, im zweiten Falle das Mittel dieser beiden Correctionen 
genommen. 
Als Constanten Werth eines Niveautheiles habe ich hier angewandt 0^'476, also etwas 
kleiner als der früher von mir gefundene 0^'484. Spätere Untersuchungen haben mich zu 
1* 
