32 
M. Nyrén, 
1865, um einige Tausendstel der Secunde verändern kann, habe ich schon früher als möglich 
ausgesprochen; dass es aber dadurch den genannten Bestimmungen um eine nennenswerthe 
Quantität näher kommen sollte, betrachte ich als sehr unwahrscheinlich. Dass die Green- 
wicher Sonnenbeobachtungen grosses Zutrauen verdienen, ist natürlich ausser aller Frage, 
um so mehr, da sie von mehreren Beobachtern ausgeführt werden, so dass man annehmen 
kann, dass die persönlichen Fehler sich darin nahezu aufheben. Dass aber das daraus ge- 
zogene Resultat sich als eine weit hinausgeschobene Grenze einer grossen Reihe von Be- 
stimmungen erweist, giebt jedenfalls dem Verdacht Raum, dass noch nicht alle constanten 
Fehlerquellen darin entdeckt sind. 
Was die durch Auflösung säramtlicher Bedingungsgleichungen gefundene Correction 
der Schiefe der Ecliptic betrifft, so zeigt wohl deren Werth 
dz =z — o;'064 =t 0;'085 
keine inneren Judicien, warum man seine Realität bezweifeln sollte, ausser dass die Unsicher- 
heit gross ist; es muss aber hier das Geständniss abgelegt werden, dass unsere Sternwarte 
zu nördlich liegt, um diese Quantität von anderweitigen Fehlerquellen unabhängig bestim- 
men zu können. 
Die ziemlich bedeutenden Correctionen der angenommenen Polhöhe 59°46'18"60, 
die sowohl durch Auflösung der sämmtlichen Bedingungsgleichungen wie der aus Dr. 
Gyldén's Beobachtungen allein gebildeten gefordert werden, sprechen beide gegen das 
von mir früher gefundene Resultat, wonach Dr. Gyldén's Polarsternbeobachtungen eine 
Verkleinerung des früher dafür angenommenen Werthes 59°46'18^'67 erfordern. (Vide 
«Die Polhöhe von Pulkowa», Mém. d. l'Acad. T. XIX, JV» 10.) Wie ich schon damals sagte, 
kann es ja eine, wenn auch unwahrscheinliche, Möglichkeit sein , dass die aus den Polar- 
sternbeobachtungen von Peters, Gyldén und mir folgende successive Verkleinerung der 
Polhöhe nur auf persönlichen Ungleichheiten im Beobachten beruht, worüber die Zukunft 
entscheiden muss. Dass aber die hier gefundenen, im entgegengesetzten Sinne deutenden, 
Resultate nicht das Gewicht haben können , meine damaligen Folgerungen erheblich ab- 
zuschwächen, das ist einem Jeden, der die Natur der Sonnenbeobachtungen näher kennt, 
einleuchtend. Um diese meine Behauptung zu bekräftigen, brauche ich nur anzuführen, 
dass die Sonnenbeobachtungen von Peters aus den Jahren 1842 — 49 für die Polhöhe 
den Werth 59°46'l8^'lO, seine Polarsternbeobachtungen aus derselben Zeit 59''46'l8^'73 
gaben. 
1) Bei meinen Untersuchungen über die Präcessions- 
constante war dieser Umstand noch nicht bekannt, dass 
die Greenwicher Beobachtungen einen so extremen Werth 
für den Aequinoctialpnnct liefern. Das damit zufällig 
gut übereinstimmende Resultat aus Pariser Beobach- 
tungen hatten die Jahre 1856—59 gegeben, wogegen die 
hier von Newcomb angegebene Correction aus der 
ganzen Zeit 1854—65 herrührt. Die Sicherheit der von 
mir damals gefundenen Correction des von Herrn 
Schjellerup bei seinen Beobachtungen benutzten 
Fundamentalcataloges dürfte wohl aus diesem Grunde 
erheblich geringer sein, als man nach dem ermittelten 
w. F. schliessen sollte. 
