Die Hauptfoemen des sbrbisch-ühobwatischen Accents. 
5 
Die Beschränkung des Hochtons im Griechischen auf die drei letzten Sylben ist ihm «Verweichlichung 
oder Entartung» ^). Wie der Ton zum Wortanfang «zurückgeschoben» wird, so «sinkt» er zum Wortende 
hinab ^); die Vorstellung ist dabei die, dass der Accent, wenn er den Anfang des Wortes hervorhebt, 
höher und stärker, — wenn er das Ende des Wortes trifft, tiefer und schwächer ist^). 
§ i l. Auf welche Weise Bopp zu dieser letzteren Anschauung, von der seine ganze Vergleichung 
der beiden Accentsystenie durchdrungen ist und von der sie getragen wird, gekommen ist, scheint nir- 
gends angedeutet zu sein. Jedenfalls dürfte sie nicht auf einer Untersuchung über die Laut- oder Klang- 
werthe der Accente des Sanskrit und des Griechischen beruhen; wie ungenügend seine Vorstellung speciell 
vom Sanskritaccent sei, hat die Kritik längst dargethan*). Allem Anschein nach ist jene Boppsche An- 
schauung von der Verschiedenheit der Tonhöhen des Accents, je nachdem er dem Anfang oder dem 
Schluss des Wortes näher stehe, eine rein willkürliche Vermuthung. 
Wenn nun aber auch diese Meinung Bopp s unbegründet und hinfällig ist, und gegen die mit ihr 
aufs Engste verpflochtene Ansicht von dem ursprünglichen Betonungssystem des Sanskrit und des Grie- 
chischen, das auf Hervorhebung der das Wort anfangenden Theile durch den Accent gegangen sei, die 
Kritik sich grössteniheils nur ablehnend verhalten konnte^), so ist doch zugleich stets die Reichhaltigkeit 
des von Bopp gebotenen Materials, das, zifm ersten Mal in dieser Fülle zusammengetragen und geordnet, 
immer einen wichtigen Beitrag zur vergleichenden Accentlehre bilden wird, gebührend hervorgehoben 
worden. 
§ 12. Indessen dürfte es gerathen sein, auch den von Bopp dargebotenen Sprachstoff noch 
nach den einzelnen Formen einer Prüfung zu unterziehen, ehe man ihn zur Grundlage für wissenschaft- 
liche Schlüsse macht. Sollte eine Prüfung der altindischen und der griechischen Wortformen hinsicht- 
ibid. pag. 17. 
2) Cf. 1. С. pag. 37. 48. ÖO. 86 und so an 
vielen andern Stellen. 
Cf. 1. С. Vorrede IV oben. Bopp drückt sich 
dabei meist so aus, dass er die anfangenden Theile 
des Wortes selbst «höher» nennt, im Gegensatz zu 
dem tiefer liegenden Wortende. Wenn das nicht 
schlechthin epitheia ornantia, dazu ganz unpassende, 
ja irreführende, sein sollen, so wird man die oben 
gegebene Deutung derselben wohl zugeben. Im in- 
ijigsten Zusammenhang mit dieser Vorstellung steht 
ja bei Bopp die andere von der «Würde», «Thaf- 
kraft», «Energie» der Betonung des Wortanfangs; 
die sechste Conjugationsklasse des Sanskrit gilt ihm 
als eine «schwach betonte» 1. c. pag. 84 oben, 
da der udätta dort nicht die Wurzelsylbe trifft. — 
Sehr willkürlich bleibt dabei noch besonders die 
Uebertragung derselben Terminologie auf moderne 
Sprachen, wie das Litauische und das Russische, 
deren Accent gleicherweise auf die Endungen «her- 
absinkt» u. s. w. 
*) Vgl. besonders Whilney im Journal of the 
American Oriental Society vol. V (New-York 18S6), 
pag. 4 95 — 218. Vgl. auch M. Haug «Ueber 
das Wesen und den Werth des wedischen Accents», 
München 1 874, pag. 10. 11. 
•'') Vgl. besonders Weil und Benloew in der 
Théorie générale de l'accentuation latine, woselbst 
der appendice pag. 349 — 377 die Kritik über das 
Boppsche Werk enthält; W. D. Whitney an der 
eben angeführten Stelle; ausserdem Georg Curtius 
in Fleckeisen's Jahrbüchern für classische Philo- 
logie, 1853 (Leipzig, B. G. Teubner) von pag. 337 
bis 353; II. Schweizer in Kuhns Zeilschr. IV 
(1855) von pag. 292— 31 2, 
