Die Haüptfoemen des seb,bisch-chorwatischen Accents. 
19 
Accente in jeder dieser Sprachen für sich? Welche Klangbeziehung z. B. bestand im Griechischen 
zwischen dem Acut und dem ihn auf Rndsylben vertretenden Gravis? — Allen diesen und ähnlichen 
Fragen gegenüber konnte man sich unmöglich für die Dauer auf dem Standpunkte hallen, von dem aus 
Bopp noch in der Vergl. Gramm. 1^ pag. 194 Zeile 16. 17 sagen konnte, dass mit dem «Acutus» 
eigentlich «sich jede Sprache begnügen sollte». Von einem solchen Standpunkt aus ist das völlige Ver- 
ständniss dessen, was wirklich vorhanden ist — und darauf kommt es doch nur an — , nicht mög- 
lich. IVIan fasste also die sich darbietenden Probleme schärfer ins Auge, indem man sie als nothAv^en- 
dige Erscheinungen des Sprachlebens zu würdigen und sie als solche zu lösen suchte. 
Es sei nun gestattet, einen der namhaft gemachten Punkte herauszugreifen, nämlich das Verhält- 
niss des griechischen Acuts zu dem unter gewissen Umständen ihn vertretenden Gravis, um 
an der Art der Behandlung, die dieser Frage in den neueren Untersuchungen über den Accent zu Theil 
geworden ist, die letzteren selbst nach einigen charakteristischen Seiten kennen zu lernen. 
§ 44. Die für das Verständniss des Verhältnisses zwischen dem Acut und dem Gravis — unter 
dem letzteren ist hier und im Folgenden immer nur der Stellvertreter des Acuts auf Endsylben ver- 
standen — sich darbietenden Schwierigkeilen bilden den Ausgangspunkt für die Aufstellung der Theorie 
des griechischen Accents, die James И a die y in seiner Abhandlung «On the Nature and Theory of the 
Greek Accent>n) vorträgt. Hadley's Theorie ist durchdrungen von dem Gedanken, dass der griechische 
Accent wesentlich musikalischer Natur gewesen sei: kein irgend starker Nachdruck habe die hochbe- 
tonte Sylbe von den uichthochbetonten unterschieden; es sei sogar überhaupt zweifelhaft, ob auch nur die 
geringste Spur von gesteigertem Exspirationsdruck sich mit dem Hochton verbunden habe (1. c. pag. 7 
Zeile 12 von unten folg.). Da indessen die griechische Sprache in ihrem heuligen Stadium jene seltsame 
Erscheinung nicht darbietet, sondern ihren Accent in der gewöhnlichen Weise mit einer Verstärkung des 
Exspiraiionsdruckes hören lässt, so glaubt Iladley diese Thatsache, ähnlich wie Benloew und Weil, 
so erklären zu müssen, dass die jetzige Energie des Ausaihmungsdrucks sich erst im Laufe der Zeit 
entwickelt und allmählich gesteigert habe. Durch diese secundäre Entwickelung auf dem Boden des 
griechischen Accents lasse sich nun vielleicht ein dunkler Punkt desselben Gebietes aufklären. Wenn 
man nämlich bereits für die Zeil des Herodian oder auch noch früher für die des Aristophanes von 
Byzanz das Vorhandensein eines leichten Nachdrucks auf der accentuirten Sylbe annehme, so habe man 
damit eine Möglichkeit gewonnen, den Gravis in seinem Gegensatz einerseits zum Acut, andererseits zu 
den nichtbezeichneten tieftonigen Sylben lautlich zu erklären. Man könne nämlich alsdann annehmen, 
dass, während der Acut eine hohe Lautstufe, verbunden mit einem gelinden Nachdruck der Stimme, be- 
zeichne, mit dem Gravis nur dieser lelztere ausgedrückt sei, d. h. während die mit dem Acut ver- 
sehenen Sylben hoch und mit leisem Nachdruck ge.sprochen worden seien, hätten die mit dem 
Gravis bezeichneten tief, aber gleichfalls mit leisem Nachdruck geklungen. Die unbezeichneten 
tieftonigen Sylben dagegen seien ohne jeglichen Nachdruck gesprochen worden (1. c. pag. 7. 8). 
') In den Transactions of the American Philolo 
gical Association 1869-1870- Im Folgenden wird 
nach dem Sonderabdruck (auf 1 9 Seiten, 8") citirt. 
3* 
