20 
L. Masin G, 
^ 45. Diese Erklärung des Gravis giebt Hadley zwar nur als eine Möglichkeit, dazu als eine 
solche, die er sogleich zu Gunsten einer anderen Deutung wieder aufgiebt; aber auch so hätte sie nicht 
aufgestellt werden sollen, da sie zu Hadley's eigenen Anschauungen vom griechischen Accent in unkla- 
rem, oder vielmehr in Avidersprechendem Verhältniss steht. Auf pag. 1.2. I. c. wird daran erinnert, 
dass das Zeichen des Gravis auch den zweiten Theil des Zeichens für den Circumüex in seiner ursprüng- 
lichen Gestalt bilde. Wenn nun, wie billig, mit demselben Zeichen auch nur derselbe Inhalt angedeutet 
sein soll, so kommt man zu dem wenig wahrscheinlichen Ergebniss, dass der circumflectirte Vocal mit 
zwei besonderen, gleich starken Icten, einem im Hochton und einem im Tiefton, gesprochen worden sei. 
Offenbar würde Hadley selbst eine solche Betonung für nicht wahrscheinlich gehalten und die Annahme 
derselben zurückgewiesen haben; daraus würde aber folgen, dass jene Möglichkeit zur Erklärung des 
Gravis nicht hätte zugelassen werden sollen, wenigstens nicht ohne Hinzufügung einer Erläuterung, wie 
man dazu gekommen sei, so gänzlich verschiedene Erscheinungen der Stimme, wie das Einnehmen einer 
tieferen Tonlage («lower pitch», zum Schluss der Aussprache des circumflectirten Vocales), und die 
Steigerung der Stimmkraft zu einem wenn auch nur leise hervortretenden Nachdruck («a slightly 
superior stress», beim Gravis, als dem Stellvertreter des Acuts) — durch ein und dasselbe Zeichen 
darzustellen^). 
^ 46. Indessen ist es Hadley um eine ernstliche Begründung der angedeuteten Möglichkeit 
überhaupt nicht zu thun; er erwähnt sie nur, um sie sogleich zu Gunsten einer andern Erklärung aufzu- 
geben. Diese hat ihren Kernpunkt in der Annahme eines «Mitteltons» als integrirenden Theiles des 
griechischen Accentuationssystems , und gestaltet sich zu einer weitreichenden Hypothese über die Be- 
schaffenheit und den Entwickelungsgang des Accents im Sanskrit, Griechischen und Lateinischen. Sehr 
auffallend ist es aber nun, dass Hadley, obgleich gerade die Frage wegen des Gravis den Ausgangs- 
punkt für die Aufstellung seiner Hypothese bildet, und also doch vor Allem die in jener auftauchenden 
Schwierigkeiten durch diese scheinen gelöst werden zu sollen, — dass Hadley trotzdem nirgends in 
seinem System den Punkt aufweist, A¥ohin denn nun der Gravis gehöre: er bleibt, trotz der Hypothese, 
eine zufällige, unerklärte Erscheinung. Eine kurze Darlegung der Ilauptmomente der Hadleyschen Hy- 
pothese wird diese Behauptung, wie ich hoffe, rechtfertigen. 
^) Die Tieftonigkeit für sich hätte — nach Had- 
ley's von dem Standpunkt der behaupteten Möglich- 
keit aus angestelltem Raisonnement — keiner be- 
sonderen Bezeichnung bedurft; erst das hinzukom- 
mende Moment des Nachdrucks der Stimme, des 
gelinden Ictus, unterschied den Gravis der Oxytona 
von der blossen Tieftonigkeit der ihm vorangehenden 
Sylben desselben Wortes, z. B. die letzte Sylbe in 
ßaaüeug, wenn unmittelbar ein Wort folgte, von 
den beiden ersten Sylben. Hadley sagt I.e. pag. 8: 
«though ßaatXeOi; in the case supposed had no ele- 
«vated pitch, no accent properly so called, its last 
«syllable was yet dislinguished from the rest by a 
«slightly superior stress, and was therefore allowed 
«to have a distinctive mark over it». Der Nach- 
druck der Stimme ist demnach der Grund, der 
einzige Grund, weswegen eine solche Sylbe was 
allowed to have a distinctive mark over it; dieses 
Zeichen war also nur des Stimmnachdrucks we- 
gen da. Wie kam man nun darauf, durch dasselbe 
Zeichen bei der Aussprache der circumflectirten Vo- 
cale die tiefe Tonlage der Stimme auszudrücken, 
und zwar hier wieder nur die tiefe Lage, d. h. diese 
unter Ausschliessung des Stimmnachdrucks? 
