26 
L, Masing, 
Bei Anwendung der Analogie des Russischen also zur Erklärung der altgriechischen Betonung dürfte 
man z. B. in ^Seocreßti? dem o, wie es scheint, keinerlei Bevorzugung vor den benachbarten Sylben ge- 
ben; wenn überhaupt, so wäre in dieser Hinsicht nur an die erste Sylbe (îss-) zu denken. 
Offenbar ist 'is^ae^Tjç an sich möglich; aber auch 'ä^oaeßV]? ist nicht auszuschliesseu. Sicher 
scheint nur, dass keines von beiden den geringsten Grund in der L'eberliefèrung hat; man kann also zu- 
nächst über keine dieser Möglichkeiten ein auch nur annähernd sicheres Unheil fällen. Dessen bedarf es 
übrigens um so weniger, als ja noch die dritte Möglichkeit, die von Benloew und Weil als wirklich 
angenommen wird, offen liegt, dass nämlich keine der beiden Sylben einen selbständigen Mittelton hatte, 
und dieser überhaupt nicht Zusammensetzungen oder längeren Wörtern zukam. Es erscheint gerathen, 
bei dieser letzteren Möglichkeit so lange zu verharren, bis der Fall eintritt, dass sich sichere Anhalts- 
punkte für anderweitige Auffassungen darbieten. 
54. Die Prämissen, aus denen Misteli seinen Schluss auf den Mitteltoncharakter des Gravis 
zieht, sind aber noch in anderen Punkten nicht derart, dass mau Vertrauen in ihre Haltbarkeit setzen 
müsste. So sollen die Präpositionen wie «andere Redetheile zu behandeln» sein. Aber sie unterscheiden 
sich von letzteren thatsachlich, namentlich hinsichtlich des Accents — und der kommt hier in erster Linie 
in Betracht — in wesentlichen Punkten: ich weise nur auf die die Präpositionen so eigeuthümlich cha- 
vollständig und unterscheidet sich rücksichtlich 
der Betonung in nichts von denjenigen Stämmen, 
die den Accent bei selbständiger Stellung auf der 
ersten Sylbe haben. Mir ist, freilich nur bei flüch- 
tiger Umschau, kein gegentheiliges Beispiel ent- 
gegengetreten, vgl. женолюбивый, der sich zum 
weiblichen Geschlecht hingezogen fühlt (von жена, 
Frau), ebenso betont wie славолюбивый, ruhm- 
süchtig (von слава, Ruhm); столообразный, tisch- 
förmig, von столъ, Tisch, das in sämmtlichen mehr- 
sylbigen Casusformen, d. h. überall ausser dem 
nom. sing., die zweite Sylbe betont hat, dessen 
Grundform also als auf der Endung betont anzu- 
sehen ist, u. s. w., u. s. w. 
Ist das erste Glied der Zusammensetzung mehr 
als zweisylbig, so liegen die Betonungsverhäh- 
nisse nicht so einfach. Grösstentheils scheint hier 
freilich die im ersten Theile des Compositums wahr- 
nehmbare Stimmbewegung parallel der Accentuation 
zu gehen, die diesem ersten Theile als selbstän- 
digem Worte eignet, vgl. сѣверозаоадъ der Nord- 
westen, престолонаслѣ'діе die Thronfolge, кора- 
блекрушёніе der Schiffbruch, wo ausser der ei- 
genllicli accenluirten nur noch die Sylben сѣ- im 
ersten, -CTO- im zweiten Falle bis zu einem ge- 
wissen Grade hervorgehoben werden können; im 
dritten Beispiel eilt die Stimme unaufhaltsam bis 
zur Sylbe -бле-, von der sich die folgende (-кру-) 
durch den plötzlich veränderten Grad der mit ihr 
verbundenen Stimmspannung ganz deutlich unter- 
scheidet: alles im Einklang mit den selbständigen 
Worten сѣ веръ der Norden, престолъ der Thron, 
deren Betonung in sämmtlichen Casus unverändert 
bleibt, und корабль das Schiff, das nur in diesem 
zweisylbigen nom. sing, auf der zweiten Sylbe be- 
tont ist, in allen übrigen Casus aber auf der dritten. 
Es giebt aber Fälle wo dieser Parallelismus nicht 
stattfindet, z. B. паукообразный, spinnenförmig, 
in dessen erstem Compositionsgliede nur die zweite 
Sylbe (-y-) einigermassen hervorgehoben wird, wäh- 
rend паукъ, die Spinne, in allen Casus wie ко- 
рабль betont wird, in seiner Grundform also als 
auf der dritten Sylbe betont anzusehen ist. 
Genaueres Eingehen ist hier nicht am Platz, auch 
wäre ich jetzt nicht in der Lage, Vollständigeres 
hierüber mittheilen oder ein gegründetes allgemei- 
nes Urtheil aussprechen zu können. Eine sorgfältige 
Untersuchung ist wünschenswerth. 
