28 
L. Masing, 
lässigt wurden. Dies alles scheint darauf hinzuweisen, dass bereits zu des Aristophanes Zeiten der be- 
sprochene Unterschied nicht mehr ein phonetischer war; durch das alles überragende Ansehen Aristarch's, 
der auf Grund gelehrter Studien den Unterschied festgestellt hatte, drang er in den Schriftgebrauch und 
wurde herrschende orthographische Regel. 
56t So lässt sich denn bei der Zweifelhaftigkeit und Unsicherheit so vieler Zwischenglieder in 
der Reihe seiner Schlüsse das Resultat, zu dem Misteli gelangt: «und der Gravis der Oxylona ist ein 
Mittelton», nicht als gerechtfertigt betrachten. 
§ 57, Trotzdem konnte man meinen, dass der Mittelton an den Stellen, wo die Schrift den Gravis 
aufweist, der beim Sprechen sich offenbarenden Stimmbewegung wohl angemessen und also, abgesehn 
von allen sonstigen Re weisen, zulässig sei. Misteli, der aber schon einen «indirecten» Reweis, den 
eben von uns besprochenen, beigebracht zu haben glaubt, ist nun in der That dieser Meinung. «Der 
«scharfe Acutus», sagt er^), «am Wortende in zusammenhängender Rede schien den Redefluss allzu 
«scharf abzuschneiden, während er vor Pausen ganz an seinem Platze war.» Um zu «ungestörtem b'luss 
der Rede» zu gelangen «schwächt» das Griechische «den Ilauptton am Wortende zum Mittelton». 
Der Werth dieser Erklärung Misteli's lässt sich an den hier in Retracht kommenden Fällen prüfen. 
Ein Oxylonon kann unmittelbar vor einer entweder hochbetonlen oder mitteltonigen ^) oder tieftoni- 
gen Sylbe eines folgenden Wortes stehen. 
Im ersteren Falle ist keine Nothwendigkeit vorhanden, unter dem Graviszeichen des voran- 
stehenden Wortes gerade einen Mittelton zu verstehen, da sich auch tieftonige Sylben unmittelbar 
vor hochtonigen finden, ohne den Redefluss zu stören^). Hier müssten also andere Gründe mitwirken, 
um dem Gravis den Charakter des Mitteltones zu sichern. 
Der zweite Fall ist complicirter, da Misteli verschiedene Arten von Mitteltönen annimmt. Denken 
wir zunächst an Reispiele wie oXßto8ac'[X6)v , dessen erste Sylbe als mitteltonig angesehen wird*), so 
zeigt sich Misteli's Annahme als haltlos: warum wurde denn auch hier ein unmittelbar vorangehender 
Acut in den Mittelton verwandelt? Wäre der Acut unverändert geblieben, so hätte man gerade die be- 
liebte Cadenz in ganzer Vollständigkeit und also den schönsten Redefluss; so aber kommen zwei Mittel- 
töne neben einander zu stehen! — Folgen aber mehrere mit dem Gravis bezeichnete einsylbige Wörter 
auf einander, so ist nicht einzusehen, welchen wesentlichen Vortheil hier die Annahme einer Folge von 
Mitteltönen gewähren soll, da eine solche doch gleichfalls dem beliebten TonfaU widerspricht. Und inwie- 
fern kann überhaupt gesagt werden, dass der Redefluss beim Aussprechen einer Reihe einsylbiger Oxytona. 
wenn der Hochton unverändert geblieben wäre, soviel Mal «allzuscharf» abgeschnitten worden wäre, als 
Worte vorhanden sind? Die Aussprache der Worte war ja continua et aequabilis, auch wenn sie alle 
hochtonig blieben. Wozu also hier die «Schwächung zum Mittelton», die doch nicht zum beliebten Ton- 
fall führte? Misteli bleibt hier überall die Antwort schuldig. 
1. с. § 8 pag. B1 . 62. Properispomenon ein auf der ersten Sylbe hnchbe- 
') Ich stelle mich hier natürlich auf Misteli's tontes Wort folgt. Vgl. auch Misteli I. c. pag. Sîî 
eigenen Slandpunkt. unten. 
Z. B. wenn auf ein Proparoxytonon oder ein Misteli I. c. pag. S2 unten. 
