30 
L. Ma SING, 
60. Von dem bisher besprochenen neuen Erklärungsversuch, der für völlig missgliickt scheint 
erklärt werden zu müssen, wenden wir uns jetzt zu der alten Erklärung, die noch kürzlich in Corssen 
ihren Vertheidiger fand. Unter ausdrücklicher Verwerfung der Mistelischen Ansicht erklärte Corssen^), 
der Gravis habe, ohne seinen Charakter als x.x)çioç tovoç einzubüssen, bloss einen schwächeren Ton 
gehabt als der Acut; den «stärkeren Klang des Hochtones» hätten die alexandrinischen Grammatiker mit 
dem Zeichen des Acuts ('), den «schwächeren Laut des Hochtones» aber mit dem des Gravis (') aus- 
gedrückt ^). 
Corssen hat es nicht versucht, seiner Ansicht eine positive Begründung zu geben; er weist nur 
auf eine Beobachtung der Akustik hin und führt ein paar deutsche Sätze als veranschaulichende Beispiele 
für das Verhältniss des griechischen Acuts zum Gravis an. Auf den hierbei zu Tage tretenden höchst 
auffälligen Mangel weist Mi stell mit Becht hin, nämlich den, dass Corssen's Bemerkungen sich nur 
auf den Acut der Oxytona beziehen, auf den der Barytona aber gar nicht anwendbar sind. Von den 
deutschen Sätzen^) darf noch speciell hervorgehoben werden, dass sie ganz besonders darum unge- 
eignet sind, als Analoga — дѵепп auch nur als entfernte — für altgriechische Betonungsverhältnisse zu 
dienen, weil die Stärkegrade des deutschen Accents sich ja nur nach der Bedeutung richten, die die 
betreffenden Wörter für den Sprechenden haben, die Stärke des Accents sich also in jedem Worte än- 
dern kann, was denn auch regelmässig geschieht. So kann in dem Satze «er hat geschickt gespro- 
chen» jedes der vier Wörter schärfer und stärker betont werden als die jedesmal übrigen drei, und es 
wird jedesmal dasjenige dieser vier Wörter hervorgehoben, auf welchem der Nachdruck, namentlich ein 
gegensätzlicher, ruht. Mag nun aber «er» oder «hat» oder «geschickt» am stärksten betont werden, nach 
der Begel der Alexandriner könnte in jedem dieser drei Fälle nur das Graviszeichen gesetzt werden, 
Sylbe den udatta, die zweite den svarita, die 
dritte den pracaya-Accent ; nach Misteli hat zwar 
die erste den Hochton, die beiden folgenden aber 
den M Ittel ton, die dritte Sylbe speciell deshalb, 
«weil das Thema sinka-» als der sechsten Classe 
zugehörig auf dem Stammauslaut den udätta hat, 
u. s. w., u, s. w., I. c. pag. 23. 
') Ueber Aussprache, Vocalismus u. s. w, 
pag. 824. 825 in der Anmerkung. 
Dieses findet aber keine Anwendung auf die 
Präpositionen und andere «unselbständige» Wörter, 
bei denen der Gravis wirklich den Tiefton bezeich- 
net habe — ein von Corssen nicht weiter vermit- 
telter Widerspruch, der ihm von Misteli mit Becht 
vorgeworfen wird (Ueber griechische Betonung 
pag. 35). 
1. c. pag. 26. 27. 
*) «Er spricht geschickt» und «er bat geschickt 
gesprochen ». Im ersteren Satze soll die Sylbe -schickt 
«schärfer und stärker» weil «vor dem Verstummen 
der Rede» klingen, als im letzteren «vor dem fol- 
genden hoch und stark betonten Worte », Eine gleiche 
akustische Beobachtung hätten die Grammatiker an 
ihrer griechischen Muttersprache gemacht und daher 
den Hochion, wenn ihm «andere hohe und tiefe 
Töne» folgten, anders bezeichnet, als wenn unmit- 
telbar nach ihm «lautlose Stille» eintrat. Wie schon 
bemerkt, ist diese Erklärung auf die Barytona, in 
denen ja unmittelbar nach dem Hochton die Rede 
nicht verstummte und keine lautlose Stille eintrat, 
nicht anivendbar. 
Auf diese kommt es hier allein an, da Cors- 
sen unter Gravis und Acut nur Bezeichnungen ver- 
schiedener Stärkegrade des xiipto^ tovoç versteht 
und also in dieser Beziehung nach analogen Er- 
scheinungen in der deutschen Sprache sucht. 
