Die Haüptfoemen des seebisch-chorwatische» Accents. 
31 
bei «geschickt» auf die Sylbe -schickt; und mag «gesprochen» noch so leise betont werden, ihm käme 
bei Anwendung der griechischen Accentregeln immer nur der Acut zu (auf -sproch-). 
§ 61. Mit Gorssen wesentlich derselben Ansicht ist Westphal, dem es indessen noch weniger 
als jenem gelingt, für den Gravis in seiner Stellung zu den übrigen Accenlen des Griechischen eine 
befriedigende Erklärung zu finden. Als zur richtigen Auflassung des Wesens der griechischen Betonung 
unentbehrlich verlangt nämlich Westphal die Anerkennung der Unabhängigkeit der Tonstärke von 
der Tonhöhe und stellt als alleiniges Gharaklerislicum des Acuts die höhere Tonstufe hin, die 
er im Verhältniss zu den unbezeichneten Sylben einnehme. Wie lässt es sich nun damit vereinigen, wenn 
derselbe Gelehrte den Gravis einem Acut, der «einen Verlust in der Stärke seines Accents» 
erlitten hat, gleichstellt^)? Stärke des Tones und Hohe desselben sind ja Begriffe, die sich, an 
sich genommen, völlig gleichgültig gegen einander verhalten: dieselbe Stärke ist in Verbindung 
mit verschiedenen Ilöhegraden, dieselbe Höhe bei verschiedenen Graden von Stärke denkbar. Da nun 
Westphal jede Beziehung der griechischen Accente zu bestimmten Stärkegraden des Tones in klar aus- 
gesprochener Weise leugnet, so ist zwischen seinem Acut und seinem Gravis, die bloss der Starke 
nach unter einander verschieden sein sollen, eben dadurch nicht der geringste charakteristische Unter- 
schied mehr vorhanden. Die Identität von Acut und Gravis wird aber von den Grammalikern nicht über- 
liefert, vielmehr widerspricht diese Annahme ohne allen Zweifel der Tradition. Wenn daher Westphal 
doch au der Unterschiedeuheit der zwei Accente festhalten will, dabei aber den Unterschied nur in ihrer 
verschiedenen Stärke glaubt sehen zu dürfen, so muss er zugeben, dass die griechische Betonung es 
nicht ausschliesslich mit Höheunterschieden des Tones, sondern eben auch mit verschiedenen Gra- 
den der Stärke zu thun habe, da er ohne dies Zugeständniss die zwei Accente absolut zusammenfallen 
lassen müsste. 
§ 62. Aus derselben Unklarheit kommt auch Kühner nicht heraus: «Die Griechische Betonung 
«muss als eine musikalische aufgefasst werden», sie « beruht auf Höhe und Tiefe» und bildet dadurch 
«einen Gegensatz zu der Betonung der Deutschen Sprache», die «auf Stärke und Schwäche des Tones» 
beruht^), — und doch soll mau unter dem Graviszeichen einen «geschwächten oder gedämpften 
Akut» verstehen^). Da es Kühner noch als das Wahrscheinlichste gilt, dass der griechische Accent im 
Verhältniss zum deutschen ein schwacher war''), so bilden also Acut und Gravis die Abstufung von 
schwach zu noch schwächer innerhalb derselben Tonhöhe. Aber diese Ansicht ist nur unter der 
Voraussetzung möglich, dass alle mit dem Acut betonten Sylben in allen griechischen Wörtern gleich 
stark — oder wenn man will, gleich schwach — gesprochen Avurden und gleich stark resp. schwach 
in's Gehör fielen. Denn annehmen, dass z. B. ein Barylonon einmal mit einem geringeren Grade von 
Stärke als ein anderes Mal gesprochen werden konnte, hiesse ja nach dieser Ansicht so viel als zugeben, 
dass auch in Barytonen Ьізѵтеііеп das Graviszeichen für das des Acuts eintreten konnte. Letzteres ge- 
^) Vgl. seine Methodische Grammatik der grie- i ^) Vgl. Kühner's Ausführliche Grammatik der 
chischeu Sprache. Erster Theil. Erste Abiheilung j griech. Spr. pag. 242, 2. 
(Jena, Mauke's Verlag. 1870) 31. 32. \ I. c. pag. 243, 2; 257, 1. 
1. с. pag. 95. I ^) I. с. p4g. 24.3 Zeile 3 von oben folg. 
