32 
L M A s I N G , 
schah, soweit bekannt, nie, folglich müssen, nach derselben Ansicht, alle mit dem Acut bezeichneten 
Syiben aller Worte gleich stark gesprochen worden sein. 
63. Man könnte vielleicht zugeben, dass dies beim Vergleich der einzelnen Wörter mit ein- 
ander, jedes für sich genommen, der Fall war, oder doch dass die etwaigen Unterschiede zu minimer 
Natur waren, um beachtet zu werden. Aber die Accentzeichen wurden im Griechischen nicht bloss den 
einzelnen Wörtern als solchen gegeben, inan nahm zugleich Rücksicht auf den Satzzusammenhang, wie 
eben der Gravis der Oxytona zeigt, der ja den Wörtern nicht an sich zukam. Erst in dem Satzzusammen- 
hange, in welchem sie in der lebendigen Rede erschienen, offenbarten gewisse Wörter, wie die Enkli- 
tika, ihre Accenteigenschaften, und die Erscheinungen der Enklisis, der Proklisis, der Anastrophe u. s. w. 
wurden von den Grammatikern beobachtet und verzeichnet. Auch Fälle, die der allgemeinen Accentregel 
widersprachen, ünica, wie der unveränderliche Acut des Interrogativpronomens тц, wurden bemerkt 
und überliefert, was natürlicher Weise nur so geschehen konnte, dass mau die verschiedenen möglichen 
syntaktischen Combinationen untersuchte, in denen man denn die Abweichung als constante Erschei- 
nung wahrnahm. 
64. Da sich also unmöglich abstreiten lässt, dass die Grammatiker ihre Beobachtungen auch 
auf die Accentbewegungen und -Veränderungen, denen sich die Wörter im Satze unterzogen, ausdehn- 
ten , wie lässl sich da erklären , dass sie von der ungeheuren Mehrzahl griechischer Wortformen 
keine Accentveränderungen anmerkten')? Und doch könnte nur die Absurdität zu leugnen versuchen, 
dass der cursus vocis auch bei den Griechen in der lebhaften Erzählung, im erregten Disput, in der feu- 
rigen Rede — per omnes sonos gegangen sei, indem schon für das ruhigste Gespräch die Annahme 
ganz fester und unveränderlicher Tonstellen und Stärkegrade der Accente unmöglich scheint. Man kann 
nur annehmen, dass die Alexandriner und ihre Nachfolger diese Stimmbewegungen wohl bemerkten; 
wenn sie trotzdem von irgend welchen Veränderungen des Accents der grossen Mehrzahl von Wortformen, 
in welchen Satzverbindungen, -Stellungen und -beziehungen diese auch erscheinen mochten, nichts wuss- 
len, so folgt daraus, dass ihnen die durch die verschiedenen Affecte, die mannigfaltigsten Bedeutungsbe- 
ziehungen (, wie: gegensätzliche Hervorhebung, Charakter der Frage u. s. w.) bewirkten Veränderungen 
der Stimme beim Aussprechen der Worte nichts als unwesentliche Modificationen derjenigen 
Aussprache waren, die sie an ihnen bei völliger Losgetrenntheit von allem Zusammenhange wahr/iahmen 
und mit den Zeichen des Acuts (') und des Circumllexes andeuteten. Das Tongebiel, das diesen 
Accenten eignete, war also, zunächst wenigstens in der erwähnten Mehrzahl von Wortformen, nach der 
Ansicht der Grammatiker ein so weites, dass es für ein gewisses Mass-) von Stimmbewegung: nach 
oben und nach unten, zu einem höheren wie zu einem niederen Grade von Stärke, zu einer schärferen, 
grelleren einerseits, andererseits zu einer mehr milden, gedämpften Klangfärbung — und vielleicht noch 
') Von den Orytonen gehört hierher nur itç (in- 
terrog.); die Anzahl derjenigen Barytona und Peri- 
spomena aber, die nie ihr Accentzeichen verlieren 
und überhaupt keinerlei Veränderung desselben zu- 
lassen, ist Legion. 
^) Eine nähere Bestimmung wird wohl nie ge- 
geben werden können; es kommt hier aber auch 
darauf nicht an, sondern nur auf die Anerkennung 
dessen, dass die in Rede stehende Stimmbewegung 
überhaupt stattfand 
