Die Haüptfoemen des seebisch-choewatischen Accents. 
33 
in anderer Hinsicht — Raum gewährte. Solche Schwankungen der Stimme mochten, von einem anderen 
Gesichtspunkt aus betrachtet, in allen Einzelheiten von der grössten Wichtigkeit sein; das, was die 
Grammatiker für die richtige Aussprache dieser Wörter durch das Zeichen des Acuts oder des Circum- 
flexes andeuteten, wurde davon in keiner wesentlichen Beziehung berührt. Diese Auffassung scheint 
eine so natürliche, unabweisbare zu sein, dass ich gestehe, keine Möglichkeit zu sehen, wie man sich 
ihrer erwehren könnte; sollten wirklich Modificationen nothwendig werden, so könnte es nur durch den 
Nachweis unzweideutiger Aussagen durchaus competenter Zeugen, die mit der gegebenen Auffassung 
nicht stimmten, geschehen. 
65. Bis ein derartiges Zeugniss wird beigebracht sein, muss es demnach als äusserst unwahr- 
scheinlich bezeichnet werden, dass, wie Kühner, Corssen, Westphal u. A. ') annehmen, der Gravis 
einem geschwächten, gedämpften, gemilderten Acut gleich war. Der Acut blieb Acut, auch wenn 
er geschwächt, gemildert, gedämpft wurde, andernfalls hätten die Grammatiker das Zeichen des Gravis 
auch bei Barytonen oft anstatt des Acuts setzen müssen, welches sie doch nicht für möglich hielten. Der 
Gravis muss also andere Eigenschaften gehabt haben, charakteristisch genug, um der Beobachtung als be- 
sonderer Accent neben Acut und GircumDex aufzufallen. Welches aber auch seine nähere Beschaffenheit 
gewesen sein mag, es muss in ihr gleichfalls Raum für eine gewisse Freiheit der Bewegung des Tones, 
schwerlich viel weniger als beim GircumDex und Acut, vorhanden gewesen sein. 
Man vergleiche nur z. B. die Betonungen in «[làXXov іш аг т] auv aot» und «ixàXXov ènl 2м- 
хратг] ri c7Ùv 2oxpaT£t». Niemand zweifelt, dass im zweiten Beispiel mit völliger Genauigkeit ebenso 
wie im ersten der Gedankennachdruck auf den Präpositionen ruht; jeder erkennt am ersten Beispiel 
deutlich, wie auch bei den Griechen der Gedankengegensatz im Klang der Stimme seinen entsprechenden 
hörbaren Ausdruck finden konnte: was kann nun zu der Meinung berechtigen, die im zweiten Beispiel 
dem Sinn nach genau in gleicher Weise wie im ersten einander gegensätzlich gegenüberstehenden Prä- 
positionen seien, umgekehrt wie im ersten P'^all, schwächer als die zugehörigen Personenbezeichnun- 
gen, auf denen kein Nachdruck liegt, betont worden? — Und ist es wahrscheinlich, dass «етсі 2o- 
хратг)» in dem obigen Beispiel völlig ebenso klang wie in «jtàXXov ітіі ПХатиѵа т) èizi 2охратг)» 
(oder «jj,. èTzl 2и>срат7] т) іш ПХ.»)? Jenes unbezeichnete enklitische Pronomen hinter èitî würde in 
diesem Falle «betont» werden: £7i:i, ae (statt stci as), weil nun der Nachdruck auf die Personen ge- 
legt wird und nicht mehr, wie dort, auf das Verhältniss zu ihnen. Dass da, wo es galt, den Hörer auf 
einen Gegensatz aufmerksam zu machen, gegensätzliche Präpositionen nicht mit den natürlichen Mitteln 
') Vgl. noch K. W. Krüger, Griechische Sprach- 
lehre für Schulen (4. Aufl., Berlin 1861) Formen- 
lehre pag, 20 (Gravis = etwas gedämpfter Acut). 
— G. Gurtius, Griechische Schulgrammatik §§20. 
86. (Gr. = gedämpfter, gemilderter Acut). — H. 
L. Ahrens, Griechische Formenlehre des homeri- 
schen und attischen Dialekts (2. Aufl. Göttingen 
1869) pag. 8. pag. 187 (Gr. = weniger schar- 
Wcmoires de l'Âcad. Ішр. des aciences, Vllme Ssrie. 
fer Ton). — Bopp, Vergl. Gramm. 1^ pag. 192 
Anmerk. 1 (Gr. = gemilderter Acut). — Ebenso 
Goeltling, vUlgenieine Lehre vom Accent der griech. 
Spr. (Jena 1835) pag. 373 (Gr. = weniger schar- 
fer, gemilderter Acut), ebenso G. Hermann, Bult- 
mann u. A. m. Diese Anschauung ist die herr- 
schende. 
5 
