34 
L. Masing, 
des Tones der Slimine irgend v'ie ausgezeichnet und liervorgelioben wurden, dass sie nicht in irgend 
einer charaltteristischen Beziehung anders klangen, als Präpositionen, die keine so bedeutende Stellung 
im Satze einnahmen, wäre eine Annahme, die an Unbegreiflichkeit grenzen würde. 
Und wie kann man sich überhaupt in Oxytonen aller Redetheile — man braucht keineswegs bloss 
an Worte wie xâXôç, xaxéç, Setvéç u. s. w. zu denken — , wenn sie ausserhalb der Stellung vor 
Pausen mit grossem Nachdruck, mit aller Emphase hervorgehoben wurden, den xuptoç tovoç als 
geschwächten, gedämpften Acut ausgesprochen denken! Oder durften die Worte im Griechischen 
nie so zu Sätzen gefügt werden, dass ein Oxytonon hätte in die Lage kommen müssen, anderswo als 
vor Pausen stärker hervorgehoben zu werden? So wenig man dieses zugeben kann und so sehr sieb also 
die Nothwendigkeit der Annahme aufdrängt, dass weder die mit dem Acut, noch die mit dem Circumflex, 
noch auch die mit dem Gravis bezeichneten Sylben, also keine dieser drei Gruppen in der genuinen Aus- 
sprache des Griechischen überall vollkommene Gleichmässigkeit der Tonerscheinungen gezeigt habe, so 
wenig leicht wird man sich andererseits entschliessen dürfen, den alexandrinischen Grammatikern Ver- 
mischung nicht zusammengehöriger Dinge vorzuwerfen. Noch sind die Mittel nicht erschöpft, mit denen 
man hoffen kann, zum vollen Verständniss ihrer Lehre, speciell auch rücksichtlich des Gravis, und also 
zur Reconstruction des wirklichen altgriechischen Accents nach allen seinen wesentlichen Momenten zu 
gelangen. 
§ 66. Es ist hier nicht die Absicht, eine neue Möglichkeit aufzustellen, die, wie die besproche- 
nen, ohne Weiteres zu einer positiven Erklärung des Gravis zu führen bestimmt wäre. Darauf dürfte es 
auch zunächst überhaupt nicht ankommen. Ein ganzer Kreis von Erklärungen liegt geschlossen vor uns^), 
ohne dass es auch nur einer von ihnen gelungen wäre, sich über das Niveau der abstracten Möglichkeil 
irgend merklich und dauernd zu erheben. Es ist daher jetzt vielmehr angezeigt, sich vor allem über die 
Ursachen klar zu werden, warum es bisher trotz der Betheiiigung so bedeutender Kräfte noch eigentlich 
') Von Corssen, Kühner u. s. w. war der 
Gravis für einen (schwachen) Ilochton, von Misteli 
und Hadley für einen Mittelton erklärt worden. 
Dass der Gravis mit dem cxuXXaßtxc? xovoç iden- 
tisch und also als Tiefton anzusehen sei, war frü- 
her die Meinung «Vieler» cf. Buttmann, Ausführl. 
Griech. Sprach!. 1 (Berlin 1819) pag.59 Anm. 3. 
Vgl. aus jüngerer Zeit auch Schmidt, K. E. A., 
Beiträge zur Geschichte der Grammatik des Grie- 
chischen und des Lateinischen, (Halle, Verl. der 
Buchhandl. des Waisenhauses 1859) pag. 200; 
F. Schöll erklärt (Jenaer Literaturzeitung, Jahrg. 
1876, Art. 152, pag. 5 des Separatabdrucks) 
diese letztere Ansicht für die der alten Grammati- 
ker, wobei es also zunächst noch dahingestellt bleibt, 
ob sie die objectiv richtige ist. 
Dabei aber ist es nicht stehen geblieben. Die 
dem Gravis charakteristische Tonlage konnte auch 
als unter der mittleren Stimmebene befindlich 
angenommen werden, unter dem sonst gewöhnlich 
schon als Tiefton angesehenen a\)Xkaßiy.oq xovoç. 
Dieser Ansicht ist J. H. Heinrich Schmidt, vgl. 
von seinen Werken «Die Eurythmie in den Chorge- 
sängen der Griechen» (Leipzig, F. C, W. Vogel 
1868) § 2, 2; «Griechische Metrik» (ibid. 1872) 
§§ 9. 40; auch seinen «Leitfaden in der Rhythmik 
und Metrik der classischen Sprachen» (ibid. 1869) 
§ 5. Hiernach stünde der Gravis ziemlich auf der- 
selben Tonstufe, wie der anudättatara des San- 
skrit. — Eine ganz ähnliche Meinung über den Gra- 
vis scheint Haug zu haben, vgl. seine Abhandlung 
«Ueber das Wesen und den Werth des wedischen 
Accents» (München 1874) pag. І03. Beide stützen 
sich natürlich auch auf die Ueberlieferung. 
