Die Hauptpormen des serbisch-choewatischen Accents. 
35 
nicht zu einem Resultat gekommen ist. — Mir scheint die Ursache eine doppelte zu sein: einmal ein 
Fehler in der Methode, die insgemein befolgt wurde, — und davon soll sogleich die Rede sein — , 
und dann ein anderer Mangel, auf den ich zum Schluss dieses einleitenden Theiles (§§ 83. 84.) hinwei- 
sen will. 
§ 67. So verschieden im Einzelnen die dargelegten Anschauungen über den Gravis unter einan- 
der auch sein mögen, etwas haben sie doch alle mit einander gemein: alle suchen den Gravis dem Acut 
gegenüber entweder als tiefer, oder als schwächer, oder als tiefer und schAvacher zu fassen; 
ersterem wird ein geringerer Grad von Stärke des Ictus, oder von Höhe des Tones, oder von beidem ein 
geringerer Grad zuerkannt als dem letzteren, kurz, der ganze Unterschied wird graduell gefasst. Das 
ist aber ein principieller Fehler, denn bei diesem Ausgangspunkte für die Untersuchung ist bereits ein 
Verhältniss angenommen, von dem doch noch erst zu erweisen ist, ob es überhaupt existirte. Vielleicht 
war der Unterschied zwischen Acut und Gravis gar nicht graduell! Was helfen dann alle jene näheren 
Bestimmungen? Es ist, als ob man zwischen zwei divergirend durch eine Ebene führenden Wegen — ge- 
raden Linien — die absolute Entfernung bestimmen und in einer festen Anzahl von Einheiten eines Längen- 
masses ausdrücken wollte. Jede neue Messung muss zu andern Resultaten führen, und das gesuchte 
Mass wird sich nie fmden lassen, denn die Linien sind nicht, wie immer irrthümlich vorausgesetzt wird, 
parallel, sondern sie divergiren resp. convergiren mit einander. Nur durch die Bestimmung des Win- 
kels, unter dem sie sich schneiden, lässt sich also ihr gegenseitiges Verhältniss absolut feststellen. So 
kann auch das Verhältniss zwischen Acut und Gravis ein solches gewesen sein, das sich nur durch einen 
von jeder Scala von Tonhöhen oder von Stärkegraden qualitativ verschiedenen Massstab bestimmen 
Hess. Natürlich ist das nur eine Möglichkeit. So wie aber, um bei dem Gleichniss zu bleiben, zwischen 
zwei mit unbekanntem Richtungsverhältniss in einer Ebene liegenden Linien die Möglichkeit der Diver- 
genz diejenige des Parallelismus an sich unendlich überwiegt, so bietet auch für die Resiimmung des 
Verhältnisses zwischen Acut und Gravis die Annahme qualitativer Verschiedenheit, d. h. einer sol- 
chen, die sich nicht durch einen bloss dem einen der beiden Accente, gleichviel welchem, angepassten 
Massstab bestimmen lässt, an sich viel mehr Wahrscheinlichkeit dar, als die des graduellen, quantitativen 
Unterschiedes. 
Von der grösseren Wahrscheinlichkeit qualitativer Verschiedenheit hat man also jedenfalls auszu- 
gehen; damit wird praktisch eigentlich noch gar kein Verhältniss gesetzt, man sucht erst eines. Zugleich 
bleibt es aber immer noch möglich, dass, wenn die Erkenntniss dieses Verhältnisses sich zu klären be- 
ginnt und sichere Anhaltspunkte für das Verständniss gewonnen sind, sich auch noch graduelle Bezie- 
hungen werden entdecken lassen, ja sogar dass sich schliesslich das ganze Verhältniss doch nur als ein 
graduelles erweisen könnte. Indessen ist letzteres um so weniger wahrscheinlich, als alle bis jetzt in 
diesem Sinne gemachten Erklärungsversuche trotz der Erschöpfung sämmtlicher Möglichkeiten nicht im 
Stande gewesen sind — wenigstens soweit mir bekannt, nicht im Stande — , auch nur einen geringen 
Grad von Plausibilität zu erreichen. 
§ 68. Sehen wir also, ohne irgend eine positive Voraussetzung zu machen, zu, wie weit sich 
von den gegebenen äusseren Verhältnissen aus in das Innere der geheimnissvollen Beziehung zwischen 
den beiden Accenten eindringen lässt. 
5* 
