Die Hauptfoemen des seebisch-chorwatischen Accents. 
41 
«Höhe herabsteigt.» Diese Ansicht scheint ziemlich verbreitet zu sein, vgl. z. B. noch das in Schlei- 
cher's Indogermanischer Chrestomathie in dem Abschnitt «Altindisch» auf pag. 6. 7. von Joh. Schmidt 
über die Accente Bemerkte, namentlich pag. 7; «Alle tonlosen silben außer den beiden die tonsilbe ein 
« schließenden bleiben gänzlich unbezeichnet. » 
Aber ein Blick auf eine Seite des Padatextes genügt, um sich über die Unrichtigkeit dieser Auf- 
fassung klar zu werden. Das Princip der Accentbezeichnung des Padatextes ist aber gerade 
dasselbe, nach welchem auch in der Samhitä die Accente ausgedrückt werden. Der ganze 
Unterschied besteht darin, dass hier die einzelnen Wörter wie bezüglich ihrer Laute nach den Regeln 
des Wortsandhi (padasandhi), so auch in Bezug auf den Accent nach bestimmten Regeln, die man 
die des Accentsandhi nennen könnte, unter einander verbunden erscheinen, während sie dort nach 
der einen wie nach der anderen Beziehung von einandei' getrennt auftreten. 
Wie will man denn aber auch nur innerhalb des Saiiihitatextes vom Delbrückschen Stand- 
punkte aus erklären, dass mehre, auf einander folgende, vor dem ersten Hochton des Satzes oder grösse- 
ren Satzabschnilles stehende lieflonige Sythen allesammt anudätta-Striche unter sich haben, wie aus 
der Regel «alle tonlosen silben außer den beiden die tonsilbe ein schließenden bleiben gänzlich unbe- 
zeichnet», die in der Indogerm. Chrestomathie auf pag. 7 verzeichnet steht, sich klar machen, dass eben- 
daselbst pag. 30 v. 5 îï^f^:, v. 7 gc[4f7T. v. 8 щщщ zwei und drei mit anudätta-Strichen ver- 
sehene Sylben vor dem udätta aufweisen? 
§ 80. Nach William D. Whitney^) hatten die alten Hindu das Princip, die udätta-Sylbe gar 
nicht zu bezeichnen, alle anderen aber mit Zeichen zu versehen, und zwar alle ausgenommen die svarita- 
Weimar, Hermann Bölilau. 1869. 
Auch Max Müller erklärt in seiner Sanskrit- 
grammalik (2. ed., revised and accentuated. Lon- 
don: Longmans, Green, and Co. 1870. Gross 8", 
XXiV und^ 300 S.), Appendix II § 4 (pag. 287): 
«The udätta is never indicated at all, but only the 
«svarita, (whelher original or dépendent,) and the 
«aniidättatam {sannatara), i. e. the anudätta 
«immediately preceding an udätta or svarita syl- 
«lable», und fügt dann als besondere Regel und 
ohne weitere Vermitlelung in § 6 hinzu, dass, wenn 
ein Wort einzeln für sich stehe oder die erste Stelle 
im Satze einnehme, alsdann sämmtlichen seinem 
Hochton vorangehenden Sylben der wagerechte Strich 
(«the sign oi anudâttatara^^) zukomme. Indessen 
ist M. Müller an dieser Stelle weit davon entfernt, 
auf eine principielle Befrachtung des Gcgonslandcs 
eingehen zu wollen, und es kann daher aus der von 
ihm gegebenen Darstellung, die übrigens von dem 
eingenommenen praktischen Gesichtspunkte aus vor- 
Memoires de l'Acad. Imp. des sciences, Vllme Série. 
IrelTlich ist, kein Schluss auf seine principielle An- 
schauung gemacht werden. 
Benfe y hatte in seiner Vollständigen Grammatik 
(Leipzig, 1852) § 4 eine Ansicht aufgestellt, nach 
der für die Bezeichnung principiell auch nur die 
zwei den udätta einschliessenden Sylben in Be- 
trach kämen, cf. pag. 10. Jetzt findet sich in des- 
selben Verfassers Practical Grammar of tlie Sanskrit 
Language (2. ed., London, 1 868) § 10 eine im 
Allgemeinen völlig sachgemässe Darstellung der 
Tonbezeichnungsverhältnisse, denen hier auch durch 
Hervorhebung von Ursache und Wirkung (vgl. z. B. 
pag. 10 Zeilen folg.) fester geschlossene Form ge- 
geben wird; auf das eigentlich zu Grunde liegende 
Princip aber geht Benfey hier nicht ein. 
^) Vgl. seine Abhandlung «On the Nature and 
Désignation of the Accent in Sanskrit» in den Trans- 
j actions of the American Philological Association, 
j 1869 — 70. Ich habe nur den Sonderabdruck, 26 
1 S. in 8" (pag. 20—45) vor Augen. 
6 
