Die IIaüptfoemen des serbisch-chorwatischen Accents. 
49 
nicht sogleich die nöthigen Anhaltspunkte darzubieten schien, konnte nicht günstig auf die Entwickelung 
dieses Studiums wirken, das doch auch allein im Stande ist, den Sinn zu wecken, der nöthig ist, um 
die ungenügenden oder doch wenigstens oft noch so mancherlei Zweifeln Raum gebenden Angaben, die 
trümmerhaften Ueberlieferungen über die antiken Accente richtig würdigen nnd eventuell zu lebensvollen 
Ganzen zusammenfassen zu können. In dem noch so wenig geförderten Stande des Studiums der moder- 
nen Accentuationen, insbesondere der der indogermanischen Sprachen und Dialekte, liegt also, wie mir 
scheint, ein ganz wesentlicher Grund dafür, dass das Versländniss auch der antiken Accentuationen des 
Sanskrit und des Griechischen bisher ein noch so unvollkommenes, zweifelhaftes geblieben ist. 
Von .diesem Gesichtspunkt aus werden die folgenden Mittheilungen gerechtfertigt erscheinen — als 
Beitrag zur Kenntniss der modernen indogermanischen Accentuationen. Es handelt sich dabei um einen 
Zweig des Slawischen, der durch die Mannigfaltigkeit und zugleich organische Geschlossenheit und 
Einheitlichkeit seiner Accentverhällnisse das Russische weit überragt, лѵіе er denn in dieser Beziehung 
auch von einer entfernter verAvandten Sprache nicht leicht übertroPfen werden dürfte, und der so eine 
wichtige Quelle der Belehrung für das ganze Gebiet des Accents zu werden verspricht. Ich meine die- 
jenige slawische Sprache, die gegenwärtig im Munde der Serben und der Cliorwaten lebt. 
Was zunächst diesen Vergleich betrift't, so hat 
Kurschat dabei wohl nur die Verhältnisse der Ton- 
höhen, nicht die des Exspirationsdruckes im Sinne 
gehabt, denn in dem deutschen Worte stehen in die- 
sem Falle Intensität und Tonhöhe zu einander in 
umgekehrtem Verhältniss, was doch wohl für den 
litauischen Accent nicht angenommen ^erden darf. 
Käme übrigens die Intensität in Betracht, so hätle 
Sievers erst recht keinen Grund, von zwei Gipfeln 
zu sprechen, da das Wort «Ruhm» nach seiner eige- 
nen Definition (1. c. pag. 116) als mit dem schwach 
geschnittenen, also eingipfligen, Accent betont 
zu betrachten ist. Durch jene Fragestellung wird 
nun zwar das Verhältniss der Tonhöhen modificirt, 
nicht aber ein neuer, zweiter Intensitätsgipfel ge- 
schaffen. Sievers kann bei diesem Vergleiche Ku r- 
schat's also wohl auch nur an die Tonhöhen ge- 
dacht haben. Aber auch dann bleibt der geschliffene 
Accent, wie ihn Sie ver s versteht, von dem litaui- 
schen geschliffenen Ton, wie wir ihn durch Kur- 
schat kennen lernen, sehr verschieden, und sind 
beide scharf auseinanderzuhalten. Denn wenn nach 
jener Stelle der Erläut. Vorbemerk, zwischen der 
ersten und der zweiten (, letzten) Stufe dieses Ac- 
cents «auch wohl noch» eine geringe Senkung 
stattfindet (: der Ton «senkt sich ... auch wohl 
noch etwas» . . .), so ist damit nur eine unbedeu- 
tende Tonschwankung innerhalb der Grenzen der 
tiefen Lage gemeint, übrigens nicht einmal mit 
voller Gewisshoit behauptet, geschweige denn als 
zum Zustandekommen der geschliffenen Betonung 
durchaus nothwendig bezeichnet. Bei den Diphthon- 
gen und Semidiphthongen, die doch auch diesen Ac- 
cent haben können, ist nirgends von einer solchen 
Tonschwankung die Rede; in der Laut- und Ton- 
lehre wird diese Erscheinung überhaupt gar nicht 
erwähnt, und doch verweist Kurschat gerade auf 
dieses Buch, weil es ihm in den Erläut. Vorbemerk. 
anRaum zu ausführlicheren Auseinandersetzungenüber 
die Betonung mangele (vgl. daselbst § 3 den Anfang). 
Man kann also aus der erwähnten Tonsenkung 
nicht eine zwei Gipfel trennende Kluft machen. 
Vielmehr geht ihr nur eine leise Anschwellung 
voraus, so unbedeutend, dass sie früher entweder 
Kurschat's Ohr ganz entging, oder ihm doch so 
wenig charakteristisch erschien, dass er sie damals 
der Erwähnung nicht für Werth hielt; ihr folgt aber 
eine sehr bemerkbare Höhe. 
-^іФ — - 
Mémoires de l'Acad. Ішр. des aciencea, ѴІІгаѳ Série. 
7 
