14 
E. Zaohaeiä von Lingenthal, 
Stücke der weltlichen Gesetzgebung, welche mit den heiligen Kanones übereinstimmen, nicht 
unterschätzt und dieselben den heiUgen Regeln angereiht. Damit aber auch die Zeit be- 
kannt sei, zu welcher die gegenwärtige Arbeit der früheren hinzugefügt worden ist, so ist 
es das 6391-ste Jahr, welches das vorliegende Werk zu Tage gefördert hat.» 
So weit die Vorrede, aus welcher wir daher nicht nur lernen, was der Verfasser zu 
leisten beabsichtigt^), sondern auch dass er seine Arbeit im Jahre 883 n. Chr. beendigt hat. 
Eine nähere Auskunft über den Verfasser erhalten wir in der Vorrede nicht, und 
auch in den älteren Handschriften findet sich der Verfasser nirgends genannt. Ebenso wenig 
war er dem Verfasser des im folgenden Abschnitte zu nennenden Commentars vomj. 1090 
bekannt. Erst seit dem XII Jahrhundert wird die Bearbeitung des Nomakanon in XIV Ti- 
teln vom J. 883 dem Patriarchen Photius zugeschrieben, und seitdem wird er allgemein 
für den Verfasser desselben gehalten. Abgesehen von Kunstmann ^), der, zum Theil ver- 
leitet durch die etwas willkürlich^) zusammengesetzte Ausgabe von A. Maio im Spicileg. 
Romanum, dem Photius überhaupt einen grösseren Antheil an dem Noraokanon in 14 Ti- 
teln zuschreibt, nimmt selbst noch Biener, der im Uebrigen des Photius Verdienst auf das 
richtige Mass zurückgeführt hat, denselben als Verfasser an, indem er zwar hervorhebt, 
wie Photius erst in viel späterer Zeit als solcher genannt werde, gleichwohl aber glaubt, 
dass sich der Name des Photius als des Verfassers bis dahin durch Tradition erhalten habe. 
Es scheint mir indessen die Autorschaft des Photius mehr als zweifelhaft zu sein. Das 
Verdienst der Bearbeitung ist so gering, zumal frühere ähnliche Versuche als Vorbild und 
Hülfsmittel dienen mochten, dass sie kaum eines so gelehrten und hochstehenden Mannes 
würdig erachtet werden kann. Und wenn eine solche Arbeit im J. 883 von dem ökumeni- 
schen Patriarchen veröffentlicht worden wäre, so würde kaum erklärlich sein, wie noch 
zwanzig Jahre später der ältere Nomokanon anstatt der neuen gewissermassen officiellen 
Ausgabe im Cod, Bodlej. 715 abgeschrieben werden konnte. Endlich ist leichter zu be- 
greifen, dass man nach drei Jahrhunderten einen derartigen Nomokanon vom J. 883 dem 
berühmten Photins, welcher zwar nicht im J. 883, aber vorher und nachher ökumenischer 
Patriarch war, zuschrieb, als dass man in der unmittelbar auf dessen Abfassung folgenden 
Zeit eine so illustre Autorschaft ignorirt haben sollte. 
Schliesslich mag noch bemerkt werden, dass der Nomokanon von 883 in's Slavische 
übersetzt worden ist und einen Bestandtheil des Slavischen Corpus juris ecclesiastici bildet.*) 
1) Auffallend ist, dass die Vorrede auch die Berücksich- 
tigung der Beschlüsse der Synode vom J. 879 verspricht, 
dieselben aber im Texte selbst nirgends citirt werden. 
2) In der neuen Sion 1852. (Beilage no. 23). 
3) Worüber zu vergleichen ist Pitra to. II p. 442 not. 
4) Aus ünkenntniss der russischen Sprache bin ich 
leider nicht im Stande aus der Schrift des Herrn Pro- 
fessor A. Pawloff über den ersten ursprünglichen Sla- 
visch-Russischen Nomokanon (Kasan 1869) Näheres mit- 
zutheilen. 
