<> 
Nous considérons cette paroi comme partie intégrante de chaque cellule, et, à ce point de vue, nous ne 
partageons pas l'opinion du Uoct. Jaeckel, qui prétend que la partie supérieure de la cellule forme, dans le 
groupe Fomatog)-aj)tu,s, un opercule particulier. La paroi supérieure (p. s.) doit être regardée, dans son cours 
continuel, comme une pièce dont l'extrémité est épaissie et recourbée vers le bas, tandis que la partie inférieure, 
(p. i.) près du bord de l'orifice externe, (o. e.) est formée par une paroi spéciale, droite ou très peu courbée, 
b'igure schématique grossie 40 fois. - Figure schématique grossie 35 fois. 
c. n. couche noire. g. n. couche noire. 
0. 't. orifice interne. i. orifice interne. 
p. s. paroi supérieure. o. e. orifice externe. 
0. e. orifice externe. 
p. t. partie inférieure. 
qui est soudée latéralement avec la partie supérieure, et s'appuie sur la paroi supérieure de la cellule infé- 
rieure plus ancienne, recourbée en forme de hache. 
Bien que nous n'ayons pas la même manière de voir que M. le Doct. Jaeckel, en ce qui touche la con- 
formation de l'orifice, nous nous associons entièrement aux raisons qui l'ont amené à ranger les espèces de 
Momgraptus dans les deux groupes cités, savoir: Pristioumptus et Fomatograptus. 
En effet, si, dans les essais de classifications que l'on a présentés pour d'autres (iraptolites. Ion met tant 
d'importance à la forme et à l'arrangement des cellules, pourquoi ne ferait-on pas la môme chose pour ceux de 
la famille des Monograptidae? Un seul coup d'œil jeté sur les deux figures schématiques (1 et 2), dans le texte 
suffit pour montrer ces contrastes frappants à chaque paléontologue, même non spécialiste, et chacun se deman- 
dera: Comment se peut-il que des types si hétérogènes soient rangés dans un même genre? 
