16 
larités qui permettraient d'établir des variétés. Lapworth figure également sous le nom de commuius une forme 
étroite. Tous ces individus apparaissent ensemble dans les schistes inférieurs à Rastrites. Quelques fragments 
contrastent avec Mon. mirus, Barr., sp. manuscr. par les échancrures à angle aigu qui séparent les hydrothèques. 
Local. — (Jolonie Haidliiger; Lifohlnv. Les spécimens sont associés avec ceux de Monoçjr. loh'ferus. 
Monograptus mirus, Barr., sj). manuscr. 
Pl. 12. fig. 1—3; 4? 
L'iiydrosome est d'abord enroulé en hélice conique, peu élevée; dans la partie distale, il est droit ou courbé 
irrégulièrement, et sa longueur dépasse 4™. Xous comptons 10 cellules par nu dans la partie distale. Elles sont 
presque triangulaires, fortement convexes sur la paroi proximale, presque droites, allongées horizontalement près 
de l'orifice. Les parois distales sont faiblement convexes, dirigées obliquement vers le bas. Les échancrures 
entre les cellules sont semi-circulaires. 
Les hydrothèques de la partie enroulée présentent la même forme; elles ne sont pas contiguës. Le canal 
commun, extrêmement ténu, n'atteint une certaine largeur qu'à l'extrémité de la partie distale. Nous avons 
examiné plusieurs parties distales isolées dont le canal est plus fort, et qui ressemblent aux formes minces de 
Mon. communis, mais celles-ci diffèrent des premières par l'échancrurQ à angle aigu des cellules. (Quelques autres 
fragments que nous désignons avec doute, fig. 49, se rapprochent de Mon. NUssoni^ var. major, Nich. (Nicholson 
LU. 103, FI. XX, fi(/. 30—21). 
Loml. — Litoldav, ]>ikos, Colonie Ilaidinger ; associé avec lîastritcs peregrinns, la forme typique. 
YYikme groupe : 0|>iwofleN. 
Monograptus Becki, Barr. 
Pl. 10, fig. 23—25. 
Fig. 15 dans le texte. 
Barrande. Lit. 37, p. 50. Pl. 3, fig. 11—15, 16? ino)i 17—18). 
Suess. Lit. 43. Pl. IX, fig. 4 c? 
Geinitz. Lit. 49. Pl. IV, fig. 19? 
Lapworth. Lit. 163 a. Pl. XX, fig. 2 a h. 
Barrande a réuni et figuré sous le nom de GraptoUtes (Monor/r.) TkcJii trois formes 
distinctes qui apparaissent dans des zones différentes, et qu'il a considérées comme les 
différents stades de croissance d'une seule et même espèce. Après bien des méprises 
dues en partie à ce que le grossissement des hydrothèques n'était pas exécuté avec exacti- 
tude et que les caractères spécifiques n'ont pas été clairement définis jusqu'à ce jour, 
nous croyons enfin reconnaître que ces formes peuvent bien être distinguées. 
Fig. 15. 
Monograptus Eecki, 
Barr. Zelkovitz. Origin. 
Xo. 173. Grossi '/i. Orig. 
de Barrande (Barr. 1. 0. 
Pl. UT, fig. 15.) conservé 
dans relief. 
jeio fQj^-j^^g; (Monograptus Becki, Barr. s. str.) 
Nous reproduisons sur notre Pl. 10, fig. 24, le grossissement de la partie inférieure du spécimen que 
Barrande a figuré sur la Pl. 3, fig. 14 de sa brochure, et dont le dessin représente assez exactement l'habitus 
général. Nous ferons seulement observer que cette forme, qui atteint jusqu'à 25"" de longueur, n'est jamais aussi 
large que pourraient le faire supposer les fig. 16 à 18 de Barrande. Au contraire, les exemplaires de cette 
longueur ne possèdent guère que la lai'geur indiquée sur sa fig. 16. Xous avons vérifié sur l'original le nombre 
des hydrothèques. Il est de 12 à 13 par cm dans la partie proximale et de 9 — 11 sur l'extrémité distale. 
