21 
Fig. 2;;. 
Monograptus Marri, 
n. sp. Zelkovitz. Orig. 
No. 167. Grossi s/i. Partie 
distale de l'exemplaire dont 
la partie proximale est 
figurée sur notre Pl. 11, 
fig. 10. 
Fig. 24. 
Monograptus Marri, 
11. sp. Zelkovitz. Orig. 
No 121/?. Grossi Vi. Partie 
proximale de l'exemplaire 
figuré sur notre Pl. 11, fig. 5. 
(parois presque 
horizontales.) 
Fig. 25. 
Monograptus Marri, 
II. sp. Litolilav. Orig. 
No. IGG. Grossi s'j. Partie 
distale de rexemjjlaire fjui 
est figuré sur notre Pl. 11, 
fis;. 11. 
Monograptus Marri, n. sp. 
Pl. 11, fig. 5, G, 10, 11. 
Fig. 23—25 dans le texte. 
Cette espèce est très rapprochée 
de Mon. priodon, dont elle se distingue 
par son hydrosome de peu d'étendue. 
Celui-ci atteint une longueur de 4 à 6™, 
et une largeur de 1"''"'2 à i»'™7. On 
compte 10 hydrothèques pnr c))i^ tant 
dans la partie distale que dans la partie 
proximale. Les extrémités libres des 
hydrothèques sont cylindriques, beaucoup 
plus longues que dans Mon. priodon, 
recourbées vers le bas en forme de 
crochet; elles ne s'amincissent pas vers 
l'orifice, comme c'est le cas chez les 
spécimens de Mon. priodon. Les parois 
communes sont courtes, indistinctes chez 
la plupart des exemplaires, et forment 
avec la virgula un angle de 75 à 80", 
particularité caractéristique. 
L'espèce Mon. Marri est très analogue, si.ion identique, à celle que Linnarssou a figurée sous le nom de 
Mon. cfr. lobiferns, M<' Coy (Lit. 304, FI. 22, fig. 11-12). Mais les hydrothèques de cette dernière sont élargies 
a l'orifice externe, ce que nous n'avons pas encore observé chez les formes de la Bohême. L'espèce Mon. priodon, 
que Linnarsson figure sur la Pl. 22, fig. 5—6 de son ouvrage cité ci-dessus, présente un type intermédiaire entre 
nos espèces Mon. Marri et Mon. Holmi. Cette forme, dont les parois communes sont également peu inclinées, 
pourrait bien ne pas appartenir à Mon priodon, qui, à notre avis, n'apparaît pas dans les mêmes couches que 
il/on. turricidatus, du moins en Bohême. 
L'exemplaire muni de la sicula, représenté sur notre fig. 11, a été employé en partie par Barrande pour le 
dessin de son Mon. priodon, Pl. 1, fig. 13. Sur la même roche, on trouve encore associées les espèces suivantes 
Diplograpt. palmens, var. parallelo-costatus et Bastrites fugax = B. Linnaci, que J. Marr cite comme provenant 
exclusivement de la zone à Diplograptus. Barrande voyait dans la présence de cette forme, qu'il considérait 
comme un véritable Mon. priodon, une preuve en faveur de son opinion sur l'absence de zones à Graptolites eu 
Bohême. Il s'appuyait en même temps sur l'existence de cette espèce pour combattre les arguments de J. Marr, 
qui prétend que la succession et l'association des espèces, dans les Colonies et la bande e 1, sont les mêmes que 
dans les autres contrées. Nous avons signalé dans la ir^"'^ partie de ces études, une erreur semblable commise 
plus tard par Wentzel (Lit. 256). 
Nous aurons encore l'occasion, en faisant la description d'un certain nombre d'espèces de Barrande, de 
«ignaler les fautes causées par la détermination inexacte des formes, ainsi que la confusion, amenée par l'incerti- 
tude où l'on se trouvait de dire au juste quelle espèce Barrande avait voulu représenter. 
Local. — Les spécimens, assez rares, ont été recueillis à Èelltovitz et à LitoMav. 
Monogr. Hohni, n. sp. 
Pl. 11, fig. 7—9. 
Cette espèce se distingue de Mon. priodon et 3Ion. Marri par les extrémités libres, très couries, de 
liydrothèques. Elle n'atteint que 6™ de longueur; sa largeur est de l^^-S, et le nombre de ses hydrothèqu 
•de 8 par cm. 
