10 
Dott. Salvatore Comes 
[Memoria VII.] 
solo quando si apra un solco di separazione al loro margine e si tirino in senso opposto 
i due lembi resi liberi. 
Con tutto questo, resta ancora a spiegarsi il fenomeno intimo dello sdoppiamento. Noi 
non possiamo analizzare più i mitocondri che costituirono la membrana divisoria, sebbene 
non ci sia alcun dubbio, come abbiamo visto, sulla costituzione mitocondriale di quest'ulti- 
ma. Il clivaggio della membrana ci fa supporre la divisione dei mitocondri, divisione proce- 
dente dall'esterno verso 1' interno della membrana stessa, il cui punto di mezzo è appunto 
l'ultimo a delaminarsi come è stato 1' ultimo a formarsi. Giglio-Tos occupandosi, per tutt'altra 
questione, della possibile divisione dei granuli mitocondriali, tende ad ammetterla anche per 
personali osservazioni, senza però chiaramente pronunziarsi. Anche il clivaggio della mem- 
brana credo possa con molta verosimiglianza parlare in favore della divisione o scissione 
dei mitocondri. Non escludo con questo che la membrana divisoria primitiva possa esser 
costituita dall' accoppiamento d' una doppia linea di mitocondri disposti in due serie paral- 
lele sul piancj equatoriale della cellula (sebbene 1' osservazione non mi autorizzi ad affer- 
marlo) e che la delaminazione sia piuttosto da considerare come un semplice distacco pro- 
vocato dall' impulso di trazione dello strozzamento della membrana della cellula madre e 
dallo allontanamento dei due corpi cellulari tìgli. 
Come si vede dal rapido esame dei fatti descritti precedentemente, numerose e com- 
plesse sono ìe quistioni che si connettono all' argomento di cui ci siamo eccupati, di alcu- 
ne delle quali siamo ben lontani di aver portate;, per c)ra, una conveniente risoluzione. Ciò 
non deve meravigliarci quando si pensi che il substrato delle nostre ricerche risiede in 
parti cellulari così minute, da stare al limite tra la costituzione morfologica e la concezio- 
ne risica di quelle parti medesime. 
Conclusioni 
Ad ogni modo, da quello che in questo lavoro siamo venuti esponendo, risulta, mi 
pare, in modo non dubbio, che anche nelle cellule animali del soma, e fra queste (per far la 
dovuta restrizione) negli elementi cartilaginei, abbia luogcj durante un ben definito processo 
di coìidn'ociteresi, la formazione della membrana primitiva divisoria, colle stesse modalità 
con le quali tale formazione ha luogo, secondo gli studi di .Strasburger e di Wiesner, nelle 
cellule dei vegetali. Però mentre in questo caso sembra entri in giuoco il fuso cinoplasma- 
tico d' unione dei due nuclei tìgli, per quanto lo Strasburger colla denominazione di der- 
uiatoplasììta gli abbia voluto attribuire caratteri citoplasmici non peranco determinatì, nella 
cellula cartilaginea si può escludere recisamente l'intervento del fuso cinoplasmico nucleare 
per la formazione della membrana in discorso. (1) Questa è invece di esclusiva origine 
mitocondriale. Si forma infattì una placca cellulare, di natura mitocondriale anch'essa, perchè 
costituita dalla disposizione seriata di mitocondri, uno su ogni tìlo del fuso mitocondriale. 
Per tal motivo alla denominazione di placca cellulare, si potrebbe sostìtuire quella, genetica- 
mente più precisa, di placca mitocondriale, corno, all'altra, pure impropria, nel nostro ca- 
so, di dermatoplasma quella di coiidrioplasma, e portando ancora più oltre tale sostitu- 
(I) A questo proposito mi accingo a fare io stesso delle ricerche comparative negli elementi vegetali 
coU'uso dello stesso metodo del Benda, allo scopo di determinare la vera natura del dermatoplasma di Stra- 
sburger. 
