12 
P. Vinnssa de Rrs;ny 
[Memoria XII.): 
dimensioni svari;ite, ma quasi sempre inferiori a l/lO di mm. Qjesti sono sempre netta- 
mente an<;ol()SÌ. Essi circondano il poliperite maij;giore irregolai-m.'nte : talvolta c.oè sono 
simpliccnitnle inierposli igli i.ng( 1:, tal'allra Io circondano con serie continua od anche in. 
doppia serie. 
A la superficie affiorano i poliperiti maggiori sotto form i di aperture tondeg_;ianti, 
circondati da un rilie\() poco .accentuato e di piccolo spessore nel quale sboccano le 
aperture dei poliperiti minori. 
Le tabu e soncj poche nei poliperiti magg'ori ; esse distano da 1 a 3 mm. tra loi-o e 
taloi'a anche di p,ù. Invece nei poliperiti minori le tabule sono nui^.erose, dacché se ne 
contano fine; a 7 su di un mm.- Esse sono sempre regolali, piane e complete. 
Non di rado i poliper.ti nìinori si dilatano, si arrotond ino, p.-rdoiio la fitta tabulazione 
e assumoi'o cosi tutti i caratteri dei maggiori. Qaesto fatto è stato del resto notato anche 
in altie forme a poliperiti dimorfi. 
Questa fiama m(/.to elegante e caratteiistica appartiens C3rt ini3nte alle M )nticjlipore 
eteroti ipidi. Ma non può x'enire unita alle Diplotrypa xcvq e proprie perchè ha i poliperiti 
m.iggioi i rotondeggianti. Per qu jslo carattere si avvicln i alle f/stu/i'pora e m ^'^\\o ancora 
alle LdUopora. Secondo Nicholson (Paleoz. T ib jl. C ),'als p ig. 3)1-) FshilipMui e Ciil- 
lopora soiKj idubbiamente smonime. L' Ulrich invece (Op. cit., Jonrii. Cincinnali Soc. 
V, 4, pag. 250j si oppone ntttamente e decisamente a questa riunione, e, secondo me, 
non a torto. Ma mentre Fisluliporn è un buon sottogenjre che quasi potrebbe conside- 
rarsi come genere a sè, Callopora non può avere che valore di sottogenere, o meglio 
ancora di sezione del sottogenere Heierolrypa , anahjgamente a Monotrypclla Ulr. in 
rapporto a Monolrypa. 
Una forma m;)lto prossima alla specie carnica è la Calloporn elegantiila Hall 
(Palaeont. of New-York, li, pag. 144, tav. XL, fig. 1) che 1' Ulricfi descrisse per primo 
(Op. Cit. Jotirn. Cincinnati, V, 4, pag. 250, Tav. Xl, fig. ó) nei suoi caratteri interni. 
Ma essa subito si distingue dal.a nuo\'a foima carnica per il maggior numero delle tabule 
nei po.iperiti maggicjii, e per il maggioi' numero dei poliperiti minori contornanti i princi- 
pali. Questo fatto allontana la forma carnica dal tipo Fistuiiporide per avvicinarla invece 
alle Heteroirypa. 
Comune tanto a Meledis quanto al Palon di Pizzul ; un poco più rara a Lanza. 
MONTICULIPORA (CaLLOPORA) FORUMJULIEN'SIS n. f. 
Tav. I, Fig. 26-28. 
Coralliiin dendroide, rami cylindrici dichotomì nonniimquam in V — formam; 
calices majores in sii pi r fide patentes, rolnndati , projiinditisciili , crateri; ormes ^ 
cinv^ulo panun proeniinenie circtiiìidati. Folypi niajore-i et niinores radianles ad 
peripheriam recurvi. Polypi majores rolnndati, tnm valde incrassati tnm siihnn- 
i^ulati; polypis minor ihus anij^tilosis irreiitilariler circnnidati ; tabnlae in poslypis 
major ihns rarae, in minor ibns freqnentissiniae ad peripheriam praesertim. Tabnlae 
planae, integrae, regulares. 
Ne ho taluni esemplari di cui uno solo quasi completo ed a netta forma di V molto 
allargato. I lami sono cilindrici ad apice ottuso sempre dicotomi. 
Alla superficie si scorgono i calici rotóndi abbastanza profondi, crateriformi, .limitati 
