26 P. Vinassa de Regny ' [Memoria XII.] 
per ly mni. di altezza: esso è pei'o tutto contoi'to. Sono tuttavia nette e ben visibili le 
somiglianze coU'esemplai-e figurato dal D.widsox alla Tav. XXX\'I lìg. 7. 
Un quart(^ esemplai'e incompleto, avendo le coste abbastanza più numerose e sottili 
che non fossero in quello precedentemente desciitto, piesenta le maggiori somiglianze col- 
l'esemplare figurato dal Salter [Meni. Geolog. Siirney , III London 1<S67, pag. 339, 
Tav. XXI, lig. -")) e liprodotto nella lig. 13 della citata ta\'ola del Davidson. 
E pure allo stesso tipo \'a rip(ji'tato un altro esemplare, ma questo di Cas. iMeledis , 
che presenta numerose coste sottili, angolose, con netta interpcjlazione di costoline minoi'i. 
Dal nuovo giacimento di Lanza proviene un solo esemplare molto piccolo, misurando 
appena mm. di larghezza, ma del tutto l'ispondente alla tipica forma. Per adesso è questo 
il solo esemplai'e rappresentante a Lanza V <). Adoii/dc. 
Altri frammenti sia del Va.\on di I^izzul. sia di C'as. Meledis sono altresi da riportare 
a questa specie. 
Questa forma appena indi\'iduala dal .Sowerby, si puo dire non fosse del tutto nota 
se non per merito delle figure e della descrizione del .Saltkr ma più ancora di quelle 
del Davidson. 11 .Sowerby pero notò le anal<igie colla (). flcibelliilìiìii, analogie grossolane 
che però il .Salter non nega, pur segnando nettamente le differenze, l'asse consistono nella 
forma diversa della vah'a ventrale, ma principalmente nella forma e disposizione delle coste. 
Queste sono angolose nella O. Acloiiiae, ed oltre a ciò, mentre nella (). fìaheìhiliim 
si accrescono specialmente per biforcazione, nella 0. Acloìiiae non si ha mai biforca- 
zione, ma le nuo\'e costoline sono sempre intercalate, una ogni coppia di coste maggiori. 
La forma, c(.)munissima in Inghilterra, si tro\'a anche , ma raramente . nel Llandeilo 
superiore o nel Llando\er\- inferiore: la sua principale ditTusione è però nel Caradoc. 
Dei giacimenti classici essa sembra limitata alla Gran Bretagna : \ enne citata però 
anche della .Scandinavia. La forma citata cop,ie varietà di O. Actoiiìcic dal Lindstròm 
(in: Angelin, Fragììienfa siliirica, Holmiae 1880, tav. XII, hg. 44-47) non mi sembra 
veramente che possa appartenere a questa specie. Forse maggiori analogie presentano gli 
esemplari tìgurati nell'opera su indicata nella tav. XI\', iig. 4-'^' e più specialmente quello 
delle ligure 7, 8. 
L'O. Actoìiiae è però diffusa nella facies del Caradoc del tipo carnico. Infatti essa 
venne citata ad L'ggwa. E il v. Koenen {N. J. fiir M. G. n. P. 1886, II, pag. 246) ne 
raccolse a Grand Glanzy oltre 7 esemplari, larghi 30 mm. con 12 forti coste carenate, 
che press(j al margine si raddoppiano per interpolazione di altrettante coste minori. Ed 
anche il Frech (Z. d. d. g. Gesell. 1887, pag. 396) la dice pure comune negli scisti di 
Grand Glanzy, e simile al tipo di LTggwa. 
La specie si trova pure in .Sardegna. Difatti mi sembra impossibile di tener distinta 
se non tutt'al più come varietà, quella forma che il Meneghini (in: LaMarmora, J'oyage. 
en Sardaiguf\ III. Géologie, pag. 121, tav. A, fìg. 11) distinse col nome di O. sardoa 
La somiglianza con individui giovani di O. Aciom'ae, somiglianza del reste; accennata 
anche dal Meneghini, è forte. La revisione degli esemplari originali del Meneghini, conser- 
vati nel Museo di Pisa, mi ha sempre più confermato in questa idea. 
Del resto anche se VO. sardoa non dovesse rientrare nelT O. Actoiuae, tra il mate- 
riale inedito della Sardegna, conservato nel Museo di Pisa e che meriterebbe uno studio 
accurato, ho veduto esemplari che debbono senz'altro riferirsi alla O. Actoniae. 
E cosi il giacimento del Caradoc sardo, inesplicabilmente ignorato da molti geologi 
