ARVICOLA AMPHIBIUS. 
Ecco le dimensioni da noi osservate nell' Arvicola amphibius. 
poli, lin. 
LungliciiZB del corpo «•9»98*,»».aDoooo9s«s>c.ao4>9a®«o 5 3 
» delle orecchiette , » 4 
Distanza dalla punta del muso all'angolo posteriore dell'occhio . „ , „ „ » 9 
Lunghezza della coda . . . , a , . » . . 2 10 
M dell' antibraccio » 10 
» del podio anteriore » 8 
» del podio posteriore .....««....,.,...,..,,.. i i 
Come nella specie precedente, così in questa i maschi superano la statura delle 
femmine, e quando son vecchi portano alcuni peli bianchi all' apice della coda e 
sul mento. S'incontrano pure esemplari tinti di colori più cupi o assai più chiari dei 
comuni; anzi ve ne sono perfino alcuni biancastri 0 pezzati. Se si dovesse attendere 
a quello che scrivon gli autori converrebbe supporre che questo Quadrupede acquisti 
statura sempre più considerevole inoltrandosi verso il Settentrione. 
Abbiamo detto in principio che molti autori hanno confuso la precedente specie 
con questa. Liimeo allorché scrisse il Systema Naturae aveva osservato la prima sol- 
tanto e la pubblicò sotto il nome di Mus terrestris. Impose all' altra il nome di Mus 
amphibiusj ma ne stese la diagnosi sulle relazioni altrui, e le assegnò il carattere falso 
dei piedi palmati, che si trovava accennato da autori più antichi. Poiché ignorava la ve- 
ra conformazione della seconda, non gli fu dato introdurre nella diagnosi della prima 
caratteri acconci a ben separarla. Quando poi gli venne alle mani l'animale, non ravvi- 
sando in esso i piedi palmati attribuiti al Mus amphibius^ lo tenne per nuovo, e lo di- 
vulgò sotto il nome di Mus paludosus. Gmelin congiunse inconsideratamente terrestrisj, 
amphibius e paludosus di Linneo sotto il solo nome specifico amphibiuSj, presentando i 
nomi terrestris e paludosus come corrispondenti a due varietà di tal pretesa specie. 
Gli autori seguenti generalmente rimasero nella persuasione che il Mus terrestris di 
Linneo non costituisse specie da se, e quando l'Hermann segnalò di nuovo lo stesso 
animale, riconobbero ch'era diverso daìV amphibiuSj ma operando come se mai non 
fosse stato descritto, gli diedero nuove appellazioni specifiche, altri chiamandolo scher- 
Tìiausj altri argentoratensis. All' epoca in cui apparve la Mammalogia del Desmarest 
e a quella della seconda edizione del Règne Animai del Cuvier l'errore erasi ristretto 
all'applicazione poco regolare dei nomi, perchè a buon conto era noto che tali Arvi- 
coli di coda lunga circa quanto la metà del corpo costituivano due distinte specie. Ma 
essendosi trascurata anche dagli autori or mentovati la ricerca dei veri caratteri di di- 
stinzione, tali specie rimasero stabilite sopra basi mal certe, ne deve recar meraviglia 
se sono state adottate o rigettate a capriccio dai più recenti scrittori di Zoologia. Spe- 
riamo pertanto che non sia per riuscir vano il diligente confronto che noi presentia- 
mo, ad istituire il quale crediamo nostro debito riconoscere il valido ajuto prestatoci dal 
Professor Paolo Savi, e dalle preparazioni osteologiche che dobbiamo originalmente alla 
sua cortesia. 
