La plupart de ces formes ont disparu sans laisser de vestiges. 
Seuls, les Antipathaires ont persisté, grâce sans doute à leur 
faculté de bourgeonner, et de produire des colonies fixées. L'évo- 
lution, chez eux, s'est portée sur la colonie elle-même, non sur 
l'individu, qui a conservé tels quels ses caractères anciens. Les 
conditions d'existence, entraînées par l'état colonial, ont permis 
aux Antipathaires de durer, alors que les autres formes corres- 
pondantes, simples et libres, ne se sont point propagées jusqu'à 
l'époque actuelle. 
Deux séries d'êtres se sont détachées de ces formes ances- 
trales, bornées aujourd'hui aux seuls Antipathaires. L'une conduit 
aux Cérianthaires, et sans doute aux Rugueux fossiles. Les 
cloisons augmentent en nombre, mais elles conservent leur 
organisation primitive, et manquent de musculature propre, ou 
n'en ont qu'une, fort restreinte. La musculature principale 
dépend de l'ectoderme de la colonne; la mésoglée garde ses 
qualités strictes de substance conjonctive fondamentale, souvent 
privée d'éléments figurés. Ce défaut de différenciation histolo- 
gique des Cérianthaires les rapproche plus des Antipathes que 
des autres Anthozoaires. On pourrait, par suite, les grouper 
avec les Rugueux et les Antipathaires dans une sous-classe, dite 
des Protanthoioaires, 
Les autres Anthozoaires, Octactiniaires et Zoanthactiniaires 
(Ed. Van Beneden), parviennent à une structure histologique 
plus complexe, notamment en ce qui concerne la musculature 
des cloisons et celle delà colonne. Aussi leur ensemble, tout en 
se rattachant aux formes ancestrales voisines des Antipathaires, 
s'oppose-t-il par là à ces derniers et aux Cérianthaires. On 
peut, en conséquence, lui donner la valeur d'une sous-classe, 
dite des Métantho\oaires, 
(Extrait des Comptes rendus de l'Académie des Sciences^ 
20 juin 1904). 
(16) 
