58 
Dr. Max Hilzlieimer: 
zwisclien den Frontalia einer- und den Frontalia und I.-S. andererseits, 
noch niclit verwachsen sind. Auch die Beschreibung läßt die Eigen- 
tümlichkeiten der Gattung Bison gut erkennen. Faujas war aller- 
dings die Verwechselung passiert, daß er den Ur für den Bison hielt, 
ihn mit dem lebenden Wisent identifizierte und ihn infolgedessen 
auch als Bison oder ums bezeichnete, daß er dagegen den fossilen 
europäischen Bison für ein vom Wisent wesentlich verschiedenes 
Tier ansah, daß er ,,Boeuf fossile inconnu" nannte. In diesem Werk 
nun schreibt Faujas, er habe über die Herkunft des fraglichen 
Schädels nichts in Erfahrung bringen können, vermutet aber, daß 
er irgendwo in Frankreich gefunden sei. 
Im gleichen Jahre nun (1803) hat Faujas eine Arbeit in den 
Annales du Museum unter dem Titel: ,,Sur deux especes de boeufs" etc. 
veröffentlicht, worin er gleichfalls die beiden in den Essais de geologie 
behandelten Schädel bespricht und abbildet und zwar den Bisonschädel 
auf Tal 43, den Urschädel auf Taf. 44. Auch hier hebt Faujas in 
der Beschreibung zu der Abbildung Taf. 43, die charakteristischen 
Merkmale des Bisonschädels gut hervor: ,,Boeuf fossile a cornes 
disposees presque horizontalement la partie superieure du cräne 
garnie d'une proemineme osseuse etc." Einige Sätze weiter schreibt 
er: ,,J'ai fait figurer le cräne de Bonn sur ses deux faces, afin qu'un 
puise voir la disposition de ses parties interieures et la Situation de 
l'os occipital. (Voy. fig. 2 PI. 43.)" Es scheint also Faujas nach Ver- 
öffentlichung seiner Essais gelungen zu sein die Herkunft des frag- 
lichen Schädels festzustellen und wir dürfen diese Feststellung wohl 
für umso gesicherter halten, als sie auch von Cuvier angenommen 
wurde. Dieser Gelehrte beschreibt 1808 in den Annales du Museum 
t. 12 in de^ Arbeit: ,,Sur les os fossiles de Ruminants" den gleichen 
Schädel und bildet ihn Taf. 34 fig. 1 auch ab. Über seine Herkunft 
schreibt er S. 381 : ,, Faujas nous apprend (Annales du Museum II, 
191) que le grand cräne a ete trouve sur les bords du Rhin, du cote 
de Bonn.'^ 
Diese Namen von Schlotheim sind die ältesten für den Ur und 
den fossilen europäischen Bison, die ich habe finden können. Weder 
finde ich in der von Bojanus noch von H. v. Meyer zitierten Lite- 
ratur einen älteren wissenschaftlichen Namen für eins dieser beiden 
Wildrinder. Ich habe auf der Suche nach solchen Namen nicht nur 
die von Bojanus (s. unten) sondern auch die von H. v. Meyer in 
seiner Palaeologica (Frankfurt 1832) angeführte Literatur durch- 
gesehen. Auf dieses letztere Werk verweist nämlich H. v. Meyer 
betreffs Synonyma und Literatur in seiner bekannten Arbeit: ,,Über 
fossile Reste von Ochsen us\s." Nova acta 1835. 
Es müßte, wollte man streng nach dem Prioritätsprinzip gehen, 
der diluviale Ur also hos frimigenius Boj., richtiger als Bos urus priscus 
Schloth. bezeichnet werden und als Typus müßte einer der drei von 
Schlotheim genannten Hornzapfen aus dem Staate Gotha angesehen 
werden. Der diluviale Wisent mit den langen, geraden, an der Spitze 
nicht aufwärts gekrümmten Hörnern (vgl. unten) wäre mit Bos Cesaris 
