70 
Dr. Max Hilzheimer: 
Ich seile also in ihm ein Männchen einer neuen bisher noch nicht be- 
kannten Unterart des Bison honasus, die ich Bison honasus mediator 
nov. subsp. nenne, weil sie zeitlich zwischen B. scJioetensacki und 
B. honasus vermittelt und sie so zwischen beiden vielleicht auch 
stammesgeschichtlich vermitteln kann. Die besondere Bedeutung 
des Stückes erblicke ich in dem jungdiluvialen Alter, sowie im Vor- 
kommen. 
Ich fasse also den Phöbener Bison als eine Unterart von Bison 
honasus auf und nicht etwa von B. schoetensacki, aus dem einfachen 
Fig. 20. Obere Backenzahnreihe von Bison honasus L 
' ]Nr. 11 165 des zoologischen Museums zu Berlin). 
Grunde, weil ich nämlich letzteren nicht wie Freudenberg als selb- 
ständige neue Art ansehen kann, sondern ebenfalls nur als Unterart 
YOx\ B. honasus. Freudenberg hat den Unterschied des B. schoeten- 
sacki von B. priscus gut erkannt und hervorgehoben. Dagegen ist 
es ihm weniger geglückt, seine neue Art gegen Bison honasus abzu- 
grenzen. Es scheinen für ihn bei der Aufstellung namentlich Unter- 
schiede im Zahnbau maßgebend gewesen sein. So schreibt er 1910 
im neuen Jahrbuch für Mineralogie Bd. 2 Heft 1 S. 133: „Verf. 
(gemeint ist Hilzheimer) bezeichnet diese interessante Form (sc. den 
Bison von Mauer) einfach als Bison honasus, trotz der Verschiedenheit 
der Schmelzschlingen. Diese sind so stark geschwungen, wie bei Bos 
ffimigenius (und dem sogen. Leptohos E. Wüst von Süßenborn) 
