80 
t)r. Max Hilzheimef: 
eine Tierart nicht von einer anderen abstammen kann. Umgekehrt 
dagegen: zum überzeugenden Beweise der Abstammungsmöglichkeit 
gehört allerdings eine vollständige Kenntnis des Skeletts. Diese aus 
den Grundregeln der Abstammungslehre hervorgehenden Sätze 
scheinen allerdings Herrn Werth nicht geläufig zu sein. 
Wie er ja auch keineswegs über die zur Entscheidung solcher 
Fragen nötigen morphologisch -anatomischen Kenntnisse zu verfügen 
scheint. Er erklärt als „auffallendsten Unterschied" zwischen den 
zwei lebenden Bison-Arten, „daß beim europäischen {Bison bonasus 
oder europaeus) der Widerristbuckel sowohl nach vorn wie nach 
hinten allmählich abfällt, während er bei der amerikanischen Form 
(Bison hison oder americanus) vorn steil gegen den Kopf abbricht." 
Von dem erheblichen Unterschiede der Lagerung des Beckens, das 
beim Amerikaner nach hinten abfällt, beim Europäer annähernd 
horizontal verläuft, von der im Verhältnis zur Vorderhand weit 
schwächeren Hinterhand des Amerikaners weiß er also nichts. Aber 
auch was er über den Buckel sagt, stimmt nicht. Und seine eigenen 
höchst dankenswerten Messungen hätten ihm darüber belehren 
können^ Die Messungen der Länge der Dornfortsätze, die den Buckel 
stützen, ergeben nämlich ungefähr das gleiche Bild für den 
Amerikaner und den Europäer. „Wie kommt nun die verschiedene 
Form des Buckels zustande?" fragt Werth und glaubt die Lösung 
dieser Frage in einer auf dem Buckel gelegenen akzessorischen 
Fettanhäufung beim Wisent gefunden zu haben. Ohne das 
gelegentliche Vorkommen dieser Fettanhäufung in Frage zu 
ziehen, hätte Werth bei einer Kenntnis der lebenden Tiere 
sehen müssen, daß der Bau der Vorderhand beim Wisent ein 
ganz anderer ist als beim Bison. Bei letzteren ist nämlich die Brust- 
wirbelsäule ganz anders gekrümmt, sie fällt nach vorne in einen viel 
steileren Bogen ab als beim Wisent. Daher steckt dann auch der 
Halsansatz des Bison viel tiefer zwischen den Schultern als beim 
Wisent. Mit anderen Worten, die verschiedene Kontur des Buckels 
ist nicht in einem verschiedenen Verhältnis der Länge der Dorn- 
fortsätze zu einander, sondern in verschiedener Krümmung der 
Wirbelsäule zu suchen. Sie ist also fundamental im Knochengerüst 
begründet und nicht oder nur in nebensächlicher Weise durch eine 
sekundäre Fettanhäufung veranlaßt. Wer nicht über diese grund- 
legenden Kenntnisse im Bau beider Bison-Arten verfügt, der ist 
natürlich auch kaum als passender Beurteiler von Zeichnungen an- 
zusehen. Dies nur zu Werth 's Prüfung meiner Ansicht über die alt- 
steinzeitlichen Bisondarstellungen. Übrigens scheint sich in dem 
Verhältnis der Länge der Dornfortsätze zu einander der Bison priscus 
sehr eigenartig zu verhalten. Zum Vergleiche setze ich die von Werth 
mitgeteilten Zahlen und Phleps's Messungen hierher: 
