Die schwarzcöpfigeii Distelfinken. 
U9 
und keine Brutvögel vor. Aus Fergliana verzeichnet Stolzniann^) 
Carduelis c. major nicht, in Samarkand dagegen wurde ein Exemplar 
von Caruthers^) gesammelt; allerdings am 10. Februar, sodaß es 
sich auch hier um einen Winter vogel handeln wird. Über Taschkent 
hinaus nach Süden dürfte aber die Form wohl nicht gehen, denn bei 
Tschinas (südlich von Taschkent, am rechten Ufer des Syr-darja 
wurde bereits C. carduelis paropanisi Kollibay als Brutvogel ge- 
funden^). 
Bemerkungen: Taczanowski gibt bei der Beschreibung 
seines Carduelis iiiAijor an, daß die ..,nu.ance jaune" der braunen Brust- 
f lecken viel ausgedehnter sei als beim ,,char donneret commun" und 
nur beim ^ vorkomme. Unter den von mir untersuchten Vögeln 
zeigt nur ein (J, allerdings sehr ausgedehnte, und ein $ (!) pchwache 
gelbgrüne Federn an der Brust. 
Nach Eeichenow sollte Carduelis c. major in Ostpreußen^), 
ferner bei Nauen und Ziegenhals ^) als Wintergast vorgekommen sein. 
Hesse®) hat nachgewiesen, daß diese Angaben nicht zutreffen, und 
daß die angeblichen Exemplare von Carduelis c. major sich weder 
durch Größe noch durch Färbung von typischen deutschen Carduelis 
c. carduelis unterscheiden'). 
Nicht anders wird es sich ohne Zweifel mit dem Vorkommen von 
Carduelis c. major im Rheinland verhalten^). 
Auch in Rumänien soll im Winter nach Dombrowski^) diese 
Form vorkommen. Doch dürfte es sich hier wohl eher, wie schon 
Tschusi^^) vermutet hat, um Carduelis c. volgensis handeln, deren 
Verbreitungsgebiet ja so nahe liegt. Allerdings zeigt das von Dom- 
browski erlegte Exem.plar sehr große Maße, zumal es sich um einen 
1) Oiseaux de la Fergliana. Bull. Sog. Imp. Natur, de Moscou. 1897. 
2) Birds of tlie Zarafsclian Basin. Ibis 1910. p. 445. 
^) Pleske, Revision der Turkestanischen Ornis. Mem. Acad. Imp. Sei. 
St. Petersb. XXXVI, 3, 1888, p, 17. — Über das angebliche Vorkommen von 
Carduelis c. major in Persien siehe unter Carduelis c. brevirostris, in Deutsehland, 
Rumänien und auf Malta unter den folgenden Bemerkungen. 
*) Kennzeichen der Vögel Deutschlands. Neudamm, 1902, p. 101. Die 
Maße für C. c. major: Fittich 80 bis 82 mm" und C. c. carduelis: ,,75 bis 77 mm" 
sind viel zu niedrig, besonders für C. c. major und erklären schon das angebliche 
Vorkommen dieser Form in Ostpreußen. 
^) Briefliche Mitteilung ReichenoAYS in: Tischler, Vögel der Provinz Ost- 
preußen, 1914, p. 251. 
«) Orn. Monber. XXIII. 1915. p. 17. 
1916 verneint Reichenow selbst (Reichenow und Hesse, Neue Namen- 
liste der Vögel Deutschlands, Journ. f. Ornith. p. 358) das Vorkommen von 
Carduelis c. major in Deutschland. 
^) 0. le Roi, Vogelfauna der Rheinprovinz. Verli. naturh. Vereins Rheinl. 
und Westf. LXIII, 2, 1907, p. 203. 
R. V. Dombrowski, Ornis Romaniac, Bukarest, 1912, p. 78. 
10) Ornit.a. Jahrb. XXIII. 1912, p. 153. 
0. Heft 
