152 
Dr. H. Saclitleben: 
Nachschrift. 
Als icli im Frühjahr 1919 die vorliegende Arbeit abschloß, war ich 
noch der Ansicht, daß auf Grund ihrer morphologischen Verschieden 
heiten die grau- und schwarzköpfigen Stieglitze als zwei gesonderte 
Formenkreise aufzufassen seien, und beschränkte deshalb meine Unter- 
suchung nur auf die schwarzköpfige Gruppe. Inzwischen bin ich je- 
doch zur gegenteiligen Anschauung gelangt und glaube, daß grau- und 
schwarzköpfige Distelfinken, so gut wie Kaben uud Nebelkrähen oder 
grau- und schwarzköpfige Schafötelzen, Angehörige desselben Formen 
kreises sind. Erfüllen sie doch nicht nur die vonHartert^) für die 
Subspecies einer gemeinsamen Art aufgestellte Forderung der geograph- 
ischen Trennung, sondern auch die von Stresemann^) gewünschte 
physiologische Affinität: während es auf der anderen Seite praktisch 
ist, geographische Vertreter, die sich bei erneuter Berührung 
oder Durchdringung verbastardieren, als Subspecies eine Art 
zu führen, auch wenn sie verschieden gefärbt sind; denn 
wie wir oben (p. 148) gesehen haben, vermischen sich grau- und 
schwarzköpfige Stieglitze trotz der morphologischen Divergenz 
dort, wo sie aufeinandertreffen. 
Da nun diese neue Auffassung auch in der Benennung ihren 
Ausdruck finden muß, haben wir jetzt nur noch einen Form^enkreis : 
Carduelis carduelis; es muß also jetzt Carduelis caniceps caniceps 
Vigors als Carduelis carduelis caniceps Vigors bezeichnet werden, 
C. caniceps suhulata (Gloger) als C. carduelis suhulata (Gloger) und 
C. caniceps paropanisi KoUibay als C. carduelis paropanisi Kollibay. 
Bisher wurde nun aber nicht nur bei der Artauffassung, sondern 
infolgedessen auch in der Nomenclatur — ^diese ist ja ein getreuer 
Spiegel der jeweiligen Artauffassung — noch gewisse Rücksicht auf 
morphologische Verschiedenheit genommen. So konnte man bisher 
gleich erkennen, daß z. B. Carduelis caniceps suhulata ein grauköpfiger 
und Carduelis carduelis parva ein schwarzköpfiger Distelfink ist. 
Infolge unserer heutigen Auffassung vom Wesen der Art wird 
nun aber auf m^orphologische Verschiedenheit (selbst wenn sie in 
solcher Färbungsverschiedenheit wie bei Raben- und Nebelkrähe 
zu Tage tritt) kein Wert mehr gelegt, sondern lediglich das physio- 
logische Verhalten ist für die Zugehörigkeit zu einer Art bestimmend; 
infolgedessen kommt auch in der Nomenclatur nur das Verwandt- 
schaftsverhältnis zum Ausdruck; wie wir dies sehr schön bei den 
Schafstelzen erkennen können, wo alle Formen, gleichgültig ob schwarz-, 
grau- oder gTÜnköpfig, den Formenkreisnamen Motacilla flava tragen. 
Nun zerfällt aber doch ohne Zweifel der Formenlaeis Carduelis 
carduelis (nicht etwa nur morphologisch) sondern auch genetisch) in 
zwei Gruppen: grauköpfige und schwarzköpfige Stieglitze, die sich 
beide aus einer (vielleicht grauköpfigen, vgl. das Jugendkleid) Urform 
^) Vögel der paläarkt. Fauna. I. 1910, p. VI. 
^) Verh. Orn. Ges. Bay. XIV, 1. 1919, p. 66. 
