Die schwarzköpfigeii Distelfinken. 
153 
entwickelt haber. Der ursprüngliclie Stamm hat sich also in zwei 
Äste (grauköpfiger und schwarzköpfiger Ast) gegabelt, deren jeder 
sich in mehrere Formen verzweigt. Ist es deshalb richtig, wenn wir 
in der Benennung beide Gruppen mit demselben Namen Carduelis 
carduelis bezeichnen und z. B. von Carduelis carduelis parva, C. car- 
duelis africana, C. carduelis caniceps und C. carduelis suhulata sprechen, 
wo doch je zwei Formen genetisch einander viel näher stehen als eine 
Form der anderen Gruppe? 
Wäre es deshalb nicht folgerichtiger, wenn man, um das wirk- 
liche genetische Verhältnis zum Ausdruck zu bringen, die schwarz- 
köpfige Gruppe als Carduelis carduelis carduelis und die grauköpfige 
als Carduelis carduelis caniceps bezeichnen würde und die einzelnen 
Formen der beiden Gruppen durch Anhängung des jetzigen (dritten) 
Subspeciesnamens an den Namen der Formengruppe, also z. B. Car- 
duelis carduelis carduelis major und Carduelis carduelis caniceps 
suhulatal i) 
Ich habe mich nicht entschließen können, in der vorliegenden 
Arbeit schon der eben geschilderten Benennung zu folgen ; doch glaube 
ich, daß in der Zukunft die vierfache Benennung unvermeidlich sein 
wird, wenigstens in solchen Fällen wie bei den Distelfinken oder den 
in dieser Beziehung sehr ähnlichen Schaf stelzen. 
1) Vielleicht ist Suschkins Vorschlag (Ornith. Mitteil. 1916, 4. p. 203—208) 
einem ähnlichen Gedankengang entsprungen. Leider habe ich die Originalarbeit 
selbst nicht lesen können, da mir nur das Referat Grotes (Ornith. Monatsber. 
1919, p. 91) über dieselbe vorliegt. 
6. Heft 
