194 
Solche und ähnliche Aufstellungen sind schon öfter versucht worden, 
wie es denn überhaupt nahe liegt, einen Zusammenhang zwischen an- 
scheinend periodisch auftretenden Ereignissen anzunehmen. Es ist jedoch 
dabei immer grosse Vorsicht zu empfehlen und ich werde sogleich 
zeigen, dass auch in diesem Falle die Schlussfolgernngen im Allgemeinen 
durchaus nicht zulässig sind. Wenn nämlich die betreffenden Fälle, 
welchen annähernd gleiche Knoten entsprechen, auch Bahnen gleicher 
Umlaufszeit, Neigung etc. erweisen sollen, so müssen ganz selbstver- 
ständlich auch die Radiationspunkte identisch sein oder doch 
mindestens nahe beisammen liegen. 
Wie weit dies bei den hier untersuchten 36 Meteoritenfälleu etwa 
zutrifft, möge man aus der folgenden üebersicht der scheinbaren Ra- 
dianten entnehmen, deren Orte zwar mit sehr verschiedener Genauigkeit 
und mehrfach noch sehr unsicher bestimmt sind, aber immerhin aus- 
reichend genau für diesen Zweck:*) 
Scheinbarer Radiant: 
Rectasc. 
Declinat. 
1. Jänner 1869 (Hossle) 
. . . 315» 
- 12^ 
30. Jänner 1868 (Pultusk) 
... 19 
+ 13-5 
3. Februar 1882 (M6cs) 
... 264 
-4-40 
12. Februar 1875 (Mareugo) 
... 104 
— 30 
13. Februar 1839 (Little Piney) 
... 90 
+ 12 
29. Februar 1868 (Villanova) 
... 340 
— 11 
10. April 1812 (Toulouse) 
... 205 
— 6 
15. April 1812 (Erxleben) 
... 139 
— 12 
17. April 1851 (Gütersloh) 
... 172 
4-48 
26. April 1803 (L'Aigle) 
... 310 
+ 24 
1. Mai 1860 (New Coucord) 
... 103 
— 31 
5. Mai 1869 (Krähenberg) 
... 190 
+ 8 
6. Mai 1751 (Hraschina) 
... 60 
+ 20-5 
14. Mai 1864 (OrgueiO ....... 
. . . 86-5 
+ 24 
20. Mai 1884 (Tysnes) 
... 280 
-1-50 
22. Mai 1808 (Stannern) 
... 315 
— 15 
... 157 
+ 37 
9. Juni 1866 (Kuyahynia) 
... 170 
+ 55 
28. Juni 1876 (Ställdalen) 
... 155 
+ 19 
Das Datum ist hier nach bürgerlicher Zeit, um mit der üblichen An- 
ordnung der Meteoritenverzeichnisse nicht in Widerspruch zu kommen. 
Im Anhange ist jedoch das astronomische Datum für die Fälle nach 
Mitternacht festgehalten worden. 
