48 
K roku 1272 na str. 215, u Dobnera 235: oprawa: „Canonizata est 
beata Hedvigis ducissa 
Poloniöe mill. ducent. se- 
xagesimo sexto, XVIII 
Kal. Decembris, Viterbii 
per dementem papám 
quartum." 
» 1283 fí 223, „ 243: „cujus (Zavissii) uxor 
prsedicta (Kunegundis) est 
mortua" přidáwá se da- 
tum: An. dorn. Mill. du- 
cent. octuagesimo quinto, 
nona Septembris die." 
Mezi poznamenáními a oprawami kritickými jsau některá wehni 
zajímawá. Když k r. 1141 (na str. 121, u Dobn. 162) Pulkawa učinil 
zmínku o císaři Karlowi IV, kritik dobře poznamenal: „Ex hoc ha- 
betur, quod seriptor hujus cronica3 novus fuit. tt Neméně slušná byla 
oprawa k r. 1260 (str. 206—228): „Non fuit eo tempore Adrianus 
papa, sed Alexander quartus." O korrektuře k r. 1096 (str. 90 — 138,) 
kde na místě „Brieg — situm in flumine Odra", klade se „Bardo ad 
ripas Nisse situm," nemohu hned sauditi, pokud opráwněna jest. Ale 
bedliwý kritik ten oswědčuje se také co wraucí patriota Polský na- 
proti Čechům, když k r. 1061 (str. 68 — 122) slowa „Jaromir — ad 
ducem Polonise fugitivus abscessit" oprawuje na „ad regem Polonise 
Boleslaum" ; když k r. 1093 (str. 89—138) zpráwu o dani, kterau 
Wladislaw Polský Českému Břetislawowi II se zawázal, nazýwá „pul- 
crum mendacium", a konečně když k r. 1292 slowa, že král Český 
Wáclaw při dobytí Siraze „dictum Loketkonem cum nonnullis aliis 
principibus captivaviť' (na str. 236 — 252) cele wyškrábal čili wyra- 
dirowal z textu. 
Ku konci nebude snad newhod, připojím-li zde aspoň ta místa 
z německého Pulkawy Mnichowského, která r. 1849 wypsal sem sobě 
aby shoda jeho s kronikau minority Mikuláše Čecha, založenau také 
na díle Pulkawowě, prozatím aspoň lépe sledowána býti mohla. 
Fol. 53 — 169 Inc. rubr. „Hie hebt sich an die Cro- 
nicka des kunigrichs czu Behemen, vnd sagt wie sy 
zum Ersten wurden genennet." 
„Do die kinder der menschen In dem acker senar noch dem/ 
Syntflutt nicht bedachten noch In irm mut betrachtenn/ das ge- 
schehen gelubde zw noe Irem vater das do sprach / mit nichten werd 
• 
