236 
allmälig in Böhmen eingeführt, und die Communion sub utraque sei 
nur während der 20 Jahre von 1394 bis 1414 aus allen öffentlichen 
Kirchen verbannt gewesen. Bilejovsky's Darstellung wurde einestheils 
von den böhmischen Brüdern (Jafet, Hartmann in der Historia per- 
secutionum) gläubig acceptirt, denen sich auch neuere protestantische 
Kirchenhistoriker Böhmens, wie Chr. Pescheck, L. Krümmel, B. Czer- 
wenka, mehr oder weniger angeschlossen haben; Paul Stránský an- 
derntheils substituirte (1633) in das Bílejovskýsche System anstatt 
des Kelches den griechischen Ritus überhaupt, und seine Darstellung 
fand neuererzeit bei russischen Schriftstellern (E. Novikov, A. Hil- 
ferding u. a.) einen weitverbreiteten Wiederhall. Auch Ernest Denis 
ist davon nicht ganz frei, und selbst Frind machte der Bílejovskýschen 
Auffassung eine kleine Concession. 
Was die thatsächliche Geschichte der Abendmahl-Praxis anbe- 
langt, so steht es wohl ausser allem Zweifel, dass die Communion 
sub utraque seit den Apostelzeiten bis ins 12. Jahrhundert hinein 
in der abendländischen sowohl als in der morgenländischen Kirche 
allgemeine Regel war, neben welcher die Communion unter einer 
Gestalt, nämlich des Bredes oder des Weins allein, bei Kranken, 
Kindern oder sonst als Ausnahrae vorkommt. Dann kam in der 
occidentalen Kirche allmählig die Übung auf, das Abendmahl bloss 
unter der Gestalt des Brodes auszutheilen ; diese factische Übung 
wurde von grossen Scholastikern, wie Thomas von Aquino und Bo- 
naventura, theologisch begründet und von mehreren Synoden anbe- 
fohlen. Dieser Änderungsprocess in der Abendmahlpraxis vollzog 
sich vornehmlich im 13. Jahrhundert. Zum allgemeinen Kirchen- 
gesetz wurde jedoch die Communion sub una erst durch das Con- 
stanzer Concil im J. 1415 erhoben. 
Da das Prager Bisthum der Mainzer Metropole unterordnet 
war, so ist wohl anzunehmen, dass das oben gesagte gerade so von 
Böhmen wie von Deutschland seine Geltung hat. Zur Communion 
sub utraque haben wir in Böhmen aus dem 10. bis 12. Jahrhundert 
einige, obwohl nur spärliche historische Belege. Wann und wie die 
Communion sub una hier zu Lande eingeführt wurde, dafür besitzen 
wir kein directes Zeugniss. Das aber vermögen wir zu beweisen, 
dass diese Änderung nicht erst in der zweiten Hälfte des 14. Jahr- 
hunderts ins Werk gesetzt werden konnte, sondern dass sie früher 
eingetreten sein muss. 
Die Gründe, welche für die gegentheilige Meinung aufgestellt 
wurden, sind sämmtlich entweder falsch oder nicht stichhältig. Die 
