243 
Erst der sechste, im Vorjahre bereits angelegte Terminaltrieb, dessen 
Niederblätter bereits abgestorben sind, gelangt zuerst in Blüthe. 
2. Über Ceratocephalus und Myosurus als Beleg für die Prosen- 
tliesenlehre. 
Bekanntlich lehrten Schimper und Braun, dass die Blattquirle 
aus sehr verkürzten Spiralcyklen entstanden seien, und dass, indem 
die Quirle mit einander alterniren, vom letzten Blatte des unteren 
Cyklus zum ersten des nächsthöheren ein Übergangsschritt stattfindet, 
der meist in einer Zugabe zur bisherigen Divergenz auf langem Wege 
(Prosenthese) besteht. Dagegen wollen manche neueren Morphologen 
Wirtel- und Spiralstellung als zwei ganz verschiedene Blattstellungs- 
arten, die man nicht aus einander ableiten dürfe, betrachtet wissen. 
Diese Ansicht, welche dem vergleichend-morphologischen Standpunkt 
durchaus fremd ist, hat sogar Eichler in der Einleitung zu seinen 
Diagrammen zu der seinigen gemacht, doch musste ihn das conse- 
quente Verfolgen der vergleichenden Methode zur Braun'schen Ansicht 
zurückführen, was er denn in den Vorbemerkungen zum II. Theile 
des genannten Werkes freimüthig bekannt hat. Indem ich auf die 
dort hervorgehobenen Argumente verweise und in einem vorbereiteten 
Artikel über Phyllotaxie der Blüthe darauf ausführlicher zurückzu- 
kommen gedenke, will ich nur einen Beitrag zu den Wechselbezie- 
hungen zwischen Quirl und Spiralcyklus liefern. 
In den Büchern werden der Gattung Ceratocephalus*) 5 Blu- 
menblätter und 5—15 Staubgefässe zugeschrieben. Bei dem Cerato- 
cephalus orthoceras DC. habe ich aber auf einem Standorte der 
Prager Gegend (bei Vršovic) eine Abweichung beobachtet, von der 
ich zwar nicht weiss, ob sie für die Art allgemeine oder nur lokale 
Geltung hat, welche aber so wie so der Beachtung werth zu sein scheint. 
Die Blüthen jener Pflänzchen besitzen nämlich nur 2—4 Blumen- 
blätter und 5—6 Staubgefässe. Alle Blüthenblätter vom Kelche bis 
zu den Staubblättern vertheilen sich auf 3 mit einander alterni- 
rende Cyklen oder Quirle, wie aus den drei beigegebenen Diagram- 
*) Dass Eichler 1. c. II. S. 162 diese fast von allen Systematikerii anerkannte 
Gattung nicht gelten lässt, kann ich keineswegs billigen. Die bereits in 
grösserer Anzahl aufgestellten Arten dieser Gattung haben nicht nur einen 
von den echten Ranunkeln bedeutend verschiedenen gemeinsamen Habitus, 
sondern auch in den hohlen Höckern der oberen Fruchtnaht ein ganz vor- 
zügliches und scharfes generisches Merkmal aufzuweisen, welches gewiss 
ebensoviel werth ist wie die gespornten Kelchblätter der Gattung Myosurus. 
16* 
