259 
teprve květem a květ T k vijanu ještě nepatří, pročež jest vij an 
úžlabním k listu v druhém případě, kdy listen na anodickou 
stranu listu připadá a již květ jest s květem T protiběžným, 
může se správně květ T k samému vijanu počisti a máme tu tudíž 
celý konečný vijan. 
Kterak se ale vysvětluje možnost, že může listen 6^ hned na 
právo, hned na levo od mateřského listu ^3 připadnouti a květ 
hned stejno- hned protiběžným býti s květem T, kdežto všecky ostatní 
listeny zákonem protiběžnosti prvně ustanovené postavení mají? Vy- 
světluje se to tím, že první květ T jest konečný k celé lodyze a 
k žádnému listu nestojí v poměru úžlabním. Tím že druhý květ ß 
jest úžlabní (ku -B3), stává se květ /- již přísně vázaným, neboť li- 
stenec jeho musí padnouti na opačnou stranu (v právo neb v levo) 
od mateřského listu, než na kterou připadnul listenec květu druhého. 
Avšak druhý květ není v tom ohledu vázán, poněvadž jeho ma- 
teřskému květu schází mateřský list, jenž by určoval postavení jeho 
listence. Proto může listen brzy na levo, brzy na právo od mateř- 
ského listu vznik svůj bráti. 
Kde leží, musíme se dále tázati, anodické a kathodické kraje ná- 
sledních listenů b"^ atd.? Dle zákonité zpředuběžnosti všech květ- 
ních prýtů musí anodický kraj všech následních listenů nalézati se 
při listenu mateřském, tam kde se s ním na tak zvané břišní straně, 
naproti oběma řadám květů, nejblíže stéká, ano častěji, jako u ostro- 
listu (Asperugo) i též u pupkovce (Omphalodes scorpioides), kamejky 
rolní (Lithospermum arvense) a j. stopou svou s jeho stopou v jednu 
čáru splývá. Jest-li květ ß protiběžným s květem T, takže i listen 
stojí po anodické straně listu B^^ tedy musí anodické kraje 
všech listenů, ani B^ nevyjímaje, ležeti na břišní čili ventrální 
straně vijanu; pakli však květ je stejnoběžným s T, a listen b na 
kathodické straně listu B^ postaven jest, musí na straně břišní na- 
lézati se kathodická strana listu ^3 a anodické strany všech násle- 
dujících listenců (jak oboje vidno z obr, II. A i B). 
Poněvadž jsem loni o vyložené tuto dvojí modifikací vijanu ještě 
neměl povědomost, vloudil se do mého pojednání v Archivu přírodo- 
vědeckém omyl při ustanovování anodické a kathodické strany listenů 
hlavního vijanu. Té doby pozoroval jsem toliko rostliny s vijanem, 
jehož první květ byl stejnoběžný s květem T a ovšem i se spi- 
rálkou listů na hlavní lodyze (dle II. A), kterýžto případ jest vůbec 
mnohem hojnější a rozšířenější případu druhého. 
17* 
