iqiii 
see 
isei 
pli: 
liii 
iju'on en donne n'en est pas moins vi- 
iieuse. Béel-zébub est un nom au singu- 
ier, dont le pluriel est Bcel-zcbuboth. Si 
e singulier signifiait le Dieu -Mouche, 
!e pluriel signifierait les Dieux-Mouches ; 
3t il n'en est pas ainsi. Le pluriel liécl- 
zébuboth signifie le dieu des mouches ; 
par conséquent le singulier, employé pour 
le pluriel, dans un sens générique, signifie 
le dieu de la mouche, de même que l'on 
dit, au singulier, le dieu de l'homme, 
pour le dieu des hommes; le dieu du 
chrétien , pour le dieu des chrél'eas , etc. 
Etablissons donc nos recherches, sur ce 
principe fondamental, que Béel-zébub si- 
gnifie le dieu, le seigneur, le maîtie de 
la mouche. 
Le quatrième livre des Rois , Flavius- 
Josèphe et quelques scoliastes nous ap- 
prennent qui> Béfl-Zébub était le dieu des 
Accaroniies , peuple philistin, qui lado- 
I raient comme le monarque ou le maître 
fouverain des mouclies. Son idole y était 
renommée par ses oracles, 900 ans avant 
l'ère vulgaire, du temps d'Elie le, pro- 
phète. La Bible rapporte qu'Ochosias , 
roi d'Iraël , étant tombé du treillis d'une 
chambre haute de son palais à Samarie, 
l'envoya consulter |;our savoir s'il en 
mourrail(l). Elle ne prédisait que l'avenir. 
C'é'a't aussi une divinité des (.haldéens et 
des Assyriens. On l'adorait pareillement, 
selon Pline , sous le nom d'Achor, à Cy- 
rènes, ancienne ville de la Cyrénaïque , 
située sur les bords de la Méditerranée, 
à l'occident de l'Egypte, et célèbre pour 
a^oir été la patrie de Simon , qui porta la 
croix de Jésus allant au Calvaire. Le nom 
d'Achor n'a point de traduction connue ; 
il e^t probable que Pline ',a voulu exprimer 
parce mot la Divinité d Accaron (2). 
Le dieu Biel-zébub des Accaronites 
était le même que le dieu des Grecs, 
nommé, chez les uns, Apomyios , éloigne- 
mouches , et chez les autres, Myiagros , 
chasse-mouches. Béel-zébub était encore 
le même dieu que le Jupiter -muscarius 
des Romains, ou leur Jupiter chasse- 
mouches, lequel par conséquent n'était 
autre chose que Y Apomyios ou le'Myia- 
gr.cs des Grecs. Aussi Flavius-Josèphe , 
dans ses Antiquités judmqiies, appelle-t-il 
le dieu des Accaronites Myiod , mot qui 
vient de Myiodès^ dieu de la mouche (3). 
Le culte do celte divinité, dit-on, s'était 
établi , dans les siècles les plus éloigné|Sv. 
pendant une contagion produite par cesln- 
sectes, d'après la consultation d'un oracle 
qui avait répondu que la mouche serait 
chassée par le culte de la mouche. Cet oracle 
toutefois semble avoir été inventé à plai- 
sir ; noiis n'y voyons que le fruit d'une 
imagination chagrinée de ne [)ouvoir rendre 
rais«m du culte primitif de Béel-zébub , 
dentelle ne comprenait ni le nom ni l'idole. 
La manière tout-à-fait étrange dont 
Apomyios vi Jupiler-muscarius ont été re- 
présentés par les Grecs et par les Romains, 
peut nous faire soupçonner comment les 
Accaronites représentaient leur dieu des 
mouches, quoiqu'il n'en soit fait mention 
dans aucun auteur sacré ni profane. 
Apomyios ou Jupiter-muscarius avait 
une mouche entière pour téle : le dos de 
la mouche lui tenait lieu de visage , les 
deux ailes représentaient sa barbe, les 
pattes composaient sa chevelure , la tête 
lui servait de toque ou de chapeau, et le 
(I) Les Rois, livre iv, chapitre i , vcrsots l-i. 
(?) Histoire naturelle île Pline, liv. .\, chap 27. 
(3) .fiiii^iniiés judaïques, par Flaviut - Jo^èplie'. 
livre iK, tliupilre i. 
ui^iim Di masm saiaivt. 
cul de la mouche formait son cou. Ce qui 
augmentait la singularité de cette idole, 
c'est que le dos de la mouche avait les 
yeux , le nez et la bouche d'une figure 
humaine , sans autres oreilles que les 
oreilles invisibles de la mouche. C'est 
ainsi, dit Winckclmann, dans ses Monu- 
ments inédits de l'antiquité , que ce dieu 
est repiésenié sur une pierre gravée du 
cabinet de feu M. le baron de Siosch (],. 
Celte pierre se trouve aujourd'hui dans 
le cabinet du roi de Prusse; mais nous 
en possédons une intaille, ou gravure en 
creux, sur sardonyx à deux couches, au 
cabinet des médailles de la Bibliothèque 
royale de Paris. Il faut bien faire atlen- 
lioii que l'idole avait, dans la seule con- 
stitution de sa tête, tous les organes pro- 
pres à une existence physique ; le dieu 
voyait, sentait et mangeait avec son dos 
à figure humaine, et avec sa toque à lêle 
de mouche; il entendait avec les oreilles 
de sa loque ; il marchait avec ses che- 
veux ; il volait avec sa barbe ; et il satis- 
faisait aux nécessités ordinaires de la vie 
animale, avec sa gorge ou son cou, qui 
terminait sa conformation, sans tenir à un 
corps humain. 
Quant à dire ce qu'était dans le prin- 
cipe Béel-zébub , on l'ignore. Les mytho- 
logues sont réduits à supposer que ce dieu 
a été une simple mouche, sans qu'ils puis- 
sent bien en concevoir la raison ; de même 
que les Egyptiens adoraient, en nature ou 
en figure, un bœuf ou taureau, un bouc, 
un bélier, un chat, un crocodile, etc. 
Mais leur supposition s'arrête là , vu que 
l'oracle dont il a été question plus haut, 
et qui pourrait autoriser celte opinion, n'a 
aucune auihenlicité. 
L'anecdote suivante va nous présenter 
quelques lumières plus satisfaisantes à ce 
sujet. On lit, dans VHistoire générale des 
voyages, par La Harpe, d'après André 
Brue, directeur de la compagnie du Sé- 
négal , que a ce directeur, arrivant à 
o Ghiam , fui très frappé de la visite d'un 
M homme qui se faisait nommer le roi des 
» abeilles. Les abeilles le suivaient, comme 
n les moulons suivent leur berger. Il en 
» avait le corps si couvert, particulière- 
» ment la tête , qu'on aurait cru qu'elles 
» en sortaient. Elles ne lui faisaient aucun 
» mal , ni à ceux qui se trouvaient a\ec 
» lui. Lorsque cet homme se sépara d'.4n- 
» dré Brue, elles le suivirent comme leur 
» général ; car, outre celles qui fourmil- 
» laient sur son crps , ii en avait des 
>' miliiirs à sa suite. Nous avons vu, il y 
» a queUpie lemps (ajoute La Harpe), un 
» homme qui avait cet étonnant secret, et 
» qui en fit l'i xpériencc devant l'Académie 
» des sciences de Paris (2), » 
Ce secret est fort simple, quoique d'une 
exécution difficile. Réaumur le h'\t con- 
naître dans ses Mémoires pour servir à 
l'histoire des insectes (3 . il consiste à 
prendre la mère abeille d'un essaim, et à 
l'attacher, d'une manière quelconque, sur 
ses habits ou sur ses cheveux. 
Tout porte à croire que Béel-zébub a 
élé, dans l'origine, un pareil roi des 
mouches, divinisé par les Accaronites- 
Philistins, Nihil sub sole nocum , a dit 
Salomon ; «- il n'y a rien de nouveau sous 
(1) Monuments inédits de inntiquiié, par fVincke!- 
mann , lomc t, chai)llre ii, article v, planche 13. 
II en est aussi question dans son Histoire de l'art 
de l'antiquité, tome i, livre ni, chapitre ii, § 3. 
(2) Histoire générale des voyages , par La Uurpe , 
tome u , article Sénégal. 
(3) Mémoires pour servir à l'histoire des insectes, 
par Réaumur, tome v, mémoire v. 
«le soleil (1). » L'étymologie exacte du 
mot Qtec Myiagros le dén onire d'ailleurs 
assez clairement; ce mot vient de muia , 
mouche, et de agra, chasse; pour dire 
le chasseur de mouches ou le preneur de 
mouches. Car le mot agra ne signifie pas 
chasser devant soi, comme on chasserait 
du bétail sur un chemin ou hois d'un pâ- 
turage; il exprime l'exeroite d'un chas- 
seur qui prend des oiseaux ou du gibier, 
avec des filets, des pièges et du tout autre 
manière (2). Pourquoi l'idole de Béel- 
Zébub nous l'eprésenleraii-elle une face 
humaine, si elle ne cachait point, sous 
ce symbole, un homme divinisé? Aussi 
a-;-on vu quelquefois des représentations 
du dieu de la mouche sous la forme d'uo 
homme, avec une mouche sur sa tète, ou 
sur son bras, ou près de lui, ainsi que le 
rapporte Dom Calmet dans son Cotimien- 
taire de la Bible '3). Raspe nous dit encore, 
dans les deux volumes de son Catalogue 
raisonné d'une collection générale de pierres 
gravées antiques el modernes, qu'il y a, au 
cabinet du roi de Prusse, une pierre an- 
tique représentant la tête, vue de profil, 
d'un Jupiter - muscarius , couronnée de 
laurier, avec deux moucliesdans le champ, 
au-dessous de sa barbe ; et il ( n donne la 
figure. Ces témoignages de l'ancienne niy- 
ihologie, ces statues, ces glyptiques, en- 
traînent à la conviction, et nous font voir 
combien ont élé grandes les méprises qui 
ont eu lieu, jusqu'à ce jour, relativement 
à un Dieu-Mouche , qui n'a jamais existé. 
Cependant le dieu des Accaronites de- 
vait êti e, comme chez les Grecs et chr z les 
Romains, le maître des mouches, plutôt 
pour les éloigner que pour les apporter 
ou attirer. Cela est d'autant plus indubi- 
table que l'histoire ancienne fait mention 
de divers peuples d'Asie qui ont été obliges 
d'abandonner leur pays, à cause de la trop 
grande quantité de mauvaises mouches qui 
s'y étaient fixées. Les Accaroniies auront 
probablement supposé que celui qui se 
faisait suivre par des milliers de mouches 
avait aussi le pouvoir de les emmener et 
de les expulser d'un lieu ou d'un pays. 
De là les invocations, les offrandes et le 
culte de Béel Zébub, dont le nom a été 
donné ensuiie au prince des démons par 
les Juifs, qui, comme on sait, n'ont jamais 
élé fort civils envers leurs ennemis. Il en 
est de même des noms d'Astai'oth, de 
Béel-phégor, et de plusieurs autres divi- 
nités de cette espèce. Ces noms de diables 
nous sont tous venus des Juifs, et pour la 
seule raison de la haine qu'ils portaient à 
tous les peuples de leur contrée. 
Il faut savoir, au surplus, que la pre- 
mière application du mot Béel-zébub au 
prince des démons est absolument in- 
connue. On ne la trouve employée que 
dans nos Evangiles, où les scribes et les 
pharisiens accusent Jésus-Christ de guérir 
les possédés par Béel-zébub , prince des 
démons, qu'il avait lui-même dans le corps ; 
ou bien, selon que la Vulgale l'exprime : 
Dicebant : quoniam Bccl - zebub hubct , et 
quia in principe dœmoniorum cjccit dœmo- 
nia [A). Tous les antécédents de cette 
apostrophe ont été perdus dans le silence 
des anciens auteurs. Néanmoins on peut 
se persuader que les Juifs n'ont donné 
(I) Ecclésiastc , chapitre i, verset 10. 
(3) VoyezJe /^c.ryfOH (/(,• Seapida, au mol A'TP.V. 
(3) Commentaire littéral de la Bible, par Dont 
Caluiet. V05CZ, au premier livre des Kois , sa 
Di'isertation sur l'origine et sur les divinités des Phi- 
listins. 
(4) Evang. sec. S> Marc. , cap. lu , v. ÎJ. 
