Nancy, qui compte aussi dans son sein 
tant d'hommes habiles. 
Los signes qui sont la vraie découverte 
de M. Guénou consistent dans des épis 
de diverses structures et plus ou moins 
étendus que forme le poil entre le pis et 
la vulve des vaches. Ces épis suivent les 
vaisseaux lactés , et sont des indices de 
leur plus ou moins grand dévcloppomenl: 
les vaches chez lesquelles se dessinent 
derrière les cuisses, entre le pis et la vulve, 
des épis formés par des poils remontants, 
bien visibles et très prolongés , sont des 
vaches dont on est sùr d'obtenir une 
grande quantité de lait et pendant fort 
long-temps. 
Plus ces épis formés de poils remon- 
tants qui apparaissent derrière les cuisses 
des vaches sont nombreux , prolongés et 
de forme régulière , plus ils indiquent la 
qualité lactifère ; l'absence de ces épis dé- 
note toujours, au contraire, des animaux 
qui ne sont propres qu'à être engraissés 
et livrés à la boucherie. 
On doit encore observer deux petits 
épis ovales qui se voient quelquefois sur 
les deux côtés , en arrière du pis de cer- 
taines vaches, et qui sont aussi des indices 
de bonté. 
Ce qui donne plus de prix à l'observa- 
tion de M. Guénou,? c'est que les épis in- 
dicateurs peuvent parfaitement s'observer 
chez les jeunes vêles, et que dès lors l'éle- 
veur aurait des indices certains pour con- 
server ou sacrifier ses élèves, l'acquéreur 
pour acheter des jeunes animaux. On 
prétend qu'il est aussi possible de recon- 
naître chez les taureaux des épis à peu 
près semblables, en arrière et un peu en 
dedans des cuisses , comme un indice de 
la faculté à reproduire des vaches bonnes 
laitières, parce qu'ils proviendraient eux- 
mêmes de vaches ayant ces qualités et 
ces signes. 
Ce système de M. Guénou est franche- 
ment adopté par la commission , qui dé- 
clare y avoir foi , parce que l'expérience 
est venue partout à l'appui. Elle croit 
donc utile de propager celte découverte, 
réduite ainsi à ce qu'elle a de positif et 
de raisonnable. 
»-M-@©-Ç*-« 
HOKTICUI.TUKi:. 
Sur an' fruitier pyramidal propre à différents 
usages en agriculture, etc., par M. Iiemaitre 
de Saint- Aubin. 
(In-8, Paris, chez M. B&uchard-Huzard.) 
[ne bonne disposition des fruits dans 
.un local convenablement choisi con- 
tribue essentiellement à la bonne conser- 
vation des fruits qu'il est si agréable de 
garder frais toute l'année. La brochure de 
M. Lemaître de Saint-Aubin fait connaître 
une étagère py^ramidale qui offre le grand 
avantage de faire tenir une très grande 
3uaniilé de fruits dans un petit espace et 
e vérifier facilement partout l'état de ces 
fruits. Son fruitier pyramidal était établi 
dans un colombier abandonné dont il 
avait fait boucher les ouvertures. Tout 
autre local sain, à l'abri de l'humidité et 
de trop bru.sques variations de tempéra- 
ture, se prêtera également à rétablisse- 
ment de celte ingcineuse disposition , en 
modifiant la forme des étagères selon celle 
de la pièce. Nous appelons de nouveau 
l'attention sur celte utile fruiterie que 
l'auteur a déjà fait connaître il y a quel- 
ques années , mais qui n'est pas encore 
assez généralement connue et adoptée. 
L'ECHO DU MO\DE SAVANT. 
mmm iiistoiuoiies. 
Origine de la maison royale de France. 
I^le curieux travail appartient à la Revue 
^^historique de la noblesse , publication 
très remarquable, dirigée avec beaucoup 
d'habile té par M Borel d'Uautcrivcs , et 
à laquelle nous avons déjà emprunté plu- 
sieurs documents du plus haut intérêt. 
Witicliiiius ou Wilikind , vivant vers 
l'an 820. — Premier degré. — La dynas- 
tie des Capétiens est la plus ancienne et la 
p!u3 illustre des maisons souveraines de 
l'Eurcipe. Des documents auiheniiques , 
et une concordance {jarlaite entre tous les 
historiens, établissent d'une manière in- 
contestable sa filiation depuis Roberl-le- 
Fort, bisaïeul de Hugues Capet. Mais, au- 
delà , le silence des auteurs contemporains 
et l'absence des litreslaissèrent long-temps 
le généalogiste dans la plus complète igno- 
rance. On négligea même de chercher à 
dissiper ces ténèbres, ctla race de Robert- 
le Fort parut, à juste titre, assez ancienne 
et assez illustre pour n'avoir pas besoin de 
recourir à une antiquité mensongère. Ce- 
pendant, au XVI* siècle, la vanité des 
princes et la flatterie des écrivains, deve- 
nues plus exigeantes sans doute , inven- 
tèrent à plaisir les fables les plus invrai- 
semblables , les systèmes les plus cunti a- 
tlictoires, pour donner à la maison de 
France une origine romaine , gauloise ou 
troyenne , suivant l'usage , général à cette 
époque , de rechercher dans les héros de 
l'antiquité les ancêtres de toutes les gran- 
des familles modernes. 
On fouilla dans les vieilles chroniques , 
on interrogea les historiens du moyen- 
âge ; ils n'offrirent pas de documents pré- 
cis et satisfaisants. Raoul Glaber, qui vi- 
vait sous le règne du fils de Hugues Capet, 
s'excusait de ne commencer la généologie 
de la Maison Royale de France qu'aux 
enfants de Robort-le-Fort , parce qu'au- 
delà, disait-il , on ne trouvait plus qu'ob- 
scurité : Quia vaUlè in ante reperitvr obscii- 
rum. Albéric de Trois-Foniaines avouait 
de même, deux siècles plus tard , qu'on 
ne possédait aucun renseignement sur les 
ancêtres de Robi rl-le-Fort : Ulteriiis nes- 
civerimt de illiiis origine }tistoriograp1ii 
dicere. 
Plusieurs écrivains avaient avancé que 
les Capétiens étaient saxons d'origine; mais 
leur opinion reposait sur ce seul passage 
d'Aimoin , exprimé en termes vagues et 
comme une simple conjecture : Robert , 
comte d'Anjou , était de race saxonne ; Ro- 
bevtus , Andegavensis cornes , saxonici ge- 
neris vir. Encore n'a-t-il jamais été pleine- 
ment démontré que ce prince angevin fût 
le même personnage que Robert-le-Fort, 
bisaïeul de Hugues Capet. 
D'autres auteurs se fondaient sur une 
expression d'Abbon , pour donner à nos 
rois une origine française. Dans la descri[)- 
tion du siège de Paris, en 886, ce moine con- 
temporain (lu roi Eudes avait dit , en par- 
lant du couronnement de ce prince : La 
France se réjouit de son élection, quoiqu'il 
soit Neustricn , et la Bourgogne s'unit à elle 
pour fêter son ancien duc. 
Francia laîlaliir, qiiamvis is I\'cuuricits cssol , 
Ncc, quia dux, illi Diirgundia defuit; etc. 
Mais ces vers n'offraient pas une véri- 
table autorité ; car l'épitlièle Neuslricus , 
surtout en poésie, pouvait être une simjjle 
allusion à la province où le roi Eudes avait 
reçu le jour. 
381 
Au milieu de ces ténèbres , aucun ou- 
vrage connu n'avait encore désigné nomi- 
nativement un seul des ancêtres do Robort- 
le-Fort, lorsque la Chronique d' Ursprrg , 
écrite au temps de saint Louis ot attribuée 
à Conrad de Lichtenaw, ;ijouia un degré 
ascendant à la généalogie des Capétiens. 
Eudes, élu roi de France, dit cette chro- 
nique , eutpour père Robort-le-Fort, poiir 
aïeul paternel Wilikind , Germain fugitif 
Otto {Odo) patreni habail ex equeslri ordine 
Ruolbertum , avnui verb jxilernum Witichi- 
num ex Germanidprofugiim. Par malheur, 
quelle confiance ()ouvait-i;n accorder à un 
annaliste tel que Conrad , dont l'ouvrage 
est une C(mipilation grossière où fourmil- 
lent les erreurs et les contradictions? De 
quelle autorité devait être son récit quand 
il parlait de détails oubliés depuis quatre 
siècles , sans indiquer à quelle source il 
les avait puisés ? 
L'opinion de la Clinmique d'Ursperg , 
long-temps négligée, fut ncanmoinsadnii.se 
par presque tous les écrivains du xvr siè- 
cle. Ils la combinèrent avec celle d'Ai- 
moin, quoique l'expression ex Germunid 
proftigum , Germain fugitif , laissât peu de 
probabilité à l'origine saxonne des Cii[)c- 
tiens ; et , pour mieux flaller ramour-|i o- 
pre des princes de la maison de Franco , 
ils se servirent d'une identité de noms t-t 
rattachèrent Wilikind, père de Roberi-'e- 
Fort, à la race de Wiiikind-lc-Crand , 
chef des Saxons, en créant un dogro in- 
termédiaire et renouant ainsi la chaîne 
des générations. 
Pasquier, ayant adopté l'opinion de ses 
contemporains , s'exprimait ainsi dans ses 
Recherches sur la France : « Wilikind eut 
un fils nommé Théodoric ou Thierri , du- 
quel naquit Wilikind II, et de celui-ci 
vint Robert, qui fut commis par Charles- 
le-Chauve à la défense des Marches da 
Touraine et d'Anjou. » A ce système de 
filiation fondé sur des hypothèses et sur 
des fables, on pouvait opposer de fortes 
objections. Witikind-le-Crand mourut en 
807, dans la maturité de l'âge ; Boberi-1..- 
Fort, son arriire-petit-fds, florissail trente- 
cinq ans plus lard : c était accumuler un 
peu les générations. En outre, la paicnié 
de ces deux personnages aurait offert irt>p 
d'importance historique pour être passée 
sous silence par Coni ad de Lichtenaw , si 
elle eût eu la moindre apparence de vé- 
rité. Afin de trancher la première diifi- 
culté , on rapprocha les degrés généalogi- 
ques , en supprimant celui de Thierii, 
mais on donna plus de force à l'autre ob- 
jection, car Robert le-Fort devenait ainsi 
petit-fils du célèbre Wilikind. 
D'ailleurs , comme l'a démontré George 
Eckard dans ses Origines saxonnes , c'é- 
taient des écrivains modernes qui , les 
premiers, avaient donné à Wilikind le- 
Grand plusieurs fils imaginaires, dont ils 
avaient fait autant de chefs de races illus- 
tres , pour flatter l'orgueil des grandes 
maisons souveraines. Ils ne s'accordaient 
ni sur le nombre de ces piiiices, ni sur 
leurs actions, ni sur leurs ik ms propres 
et leurs litres. Une telle incertitude ren- 
dait l'imposture trop évidente. 
Celte filiation monson;;ère avait pour 
dernier désavantage de n'ajouter que trois 
degrés à la généalogie des ('^apétiens. La 
vanité et la fl ;lterie élaionl loin d'être sa- 
tisfaites. On fit de nouvelles recherches. 
Andié Duehesiie , mort e n HiiO, lai.--a 
parmi ses niaiiu>crils une fouille sur la- 
quelle i! avait dressé l'arbro généalogique^ 
des ascendanisde Robert-le-Fort, où figu- 
rait comme leur premier auteur saint 
