d'un pays relativement au développement 
de ses richesses et de ses ressources de 
itoute espèce. 
iPar M. de Marimult {nmm). 
ro"^ aiiatyst!. 
Du papiei'^onnaie~. 
lous avoTis vu qa'à de certaines con- 
diirofls, on pouvait indéfinrinent aug- 
menter la quantité de nunnérarre, et que 
la ral-eurde ce numéraire était tout-à-i'ait 
indépendante de la matière dont il était 
formé; s'onsuit-il que cette partie de là 
richesse publique puisse être accrue indé- 
finiment ou du moins tant que ces condi- 
tions seront remplies ? 
Pour répondre à cette question, rappe- 
lons-nous que la richesse n'est pas préci- 
sément en rapport avec l'utilité philoso- 
phique des choses , mais bien avec notre 
désir de les posséder ; si bien que ce désir 
croissant avec la difficulié de le réaliser 
et si'amorlissant par la satiélé, l'accroisse- 
IweiTt au la diminution de la richesse sui- 
vent ane marche diflerente et parfois même 
opposée avec ['accroissement et la dimi- 
mition de la matière qui Ta produit. Rien 
au monde n'est plus nécessaire que l'air 
respirable , et je ne sache pas cependant 
qu'aucim économiste se soit avisé de com 
prendre l'atmosphère dans le b lan de la 
richesse hunwine. M. Say, en disant que 
le comble de la ric hesse serait d'avoir tout 
pour rien , s'est donc trompé, on peut le 
dire, plus qu'il n'était permis à M. Say de 
(,« tromper [l). 
L'accroissement de la richesse en géné- 
ral, et de chaque espèce de richesse en 
particulier, est donc snbordonTi* à l'élas- 
licilé de nos désirs, et c'est à maintenir le 
rapport entre la matière et la satisfaction 
qu'elle fait naître, que consiste la produc- 
tion économique. 
Celte vérité générale , Storch en a fait 
l'application la plus heurpuse à la richesse 
ntiméraire, destinée à refléter en quelque 
sorte luiutos les autres. Le numéiaire 
D'ayant, en tant que numéjaire, d'autre 
fonction que de servir à l'échange des ri- 
chesses , son utilité est déterminée d'une 
part par la quantité des richesses destinées 
à l'écliange, de l'autre par le nombre des 
échanges auxquels peut servir une même 
quantii<i de monnaie; en sorte que si l'on 
pwnvait constater la valeur de toutes les 
richesses qui circulent dans un temps 
donné et le nombre de mains dans les- 
quelles chacune passera ; si I on pouvait 
dire que le monde entier a produit ou pro- 
duira en iS-il dix milliards qui passeront 
eadiic maids différentes, on pourrait aPfir- 
jner que la valeur totale du numéraire, 
mM l't papier, est ( xactemeiu d'un mil- 
liard, (t Doublez, triplez la masse du nu- 
méraire, ajoute Storch , diminu( z-le de 
moitié, des deux tiers, elle lui sera encore 
égale.» 
Cette formule se modifie pour chaque 
pays en particulier, et en raison des autres 
usages auxquels on peut employer la ma- 
itiere dont la monnaie est faite. Là où la 
masse du numéraire est insuffisante, sa 
maiière est détournée de ses usafjes spé- 
ciaux ou a'tirée des autres pays, dé même 
que dans le cas où elle surabonde, ces 
(1) J'ai for.liené cette expression parce qu'elle 
L'ECnO DU MOÎ\t)E SAVAKT. 
emplois et ces pnys lui serveot en quelque 
SOI te de déversoir. 
Mais lorsque ce numéraire est en pa- 
pier, remplissant d'ailleui s toutes les con- 
ditions de sécurité et de disponibiliié que 
nous avons [)Osées, si sa masse est acci ue 
au-delà du ternie indiqué par la formule, 
il en résulte une dépréciation réclli; qui 
accroît le prix nominal de toutes choses 
et réalise pour chacun une quantité de 
jouissances moindre que celh^s sur les- 
quelles il avait compté en échangeant le 
prix de son travail; si au contraire celle 
masse reste slaiionnaire quand le quotient 
donné par la formule s'élève, le prix no- 
minal de chaque chose s'abaisse , parce 
que la valeur du numéraire s'est accrue 
sans que son expression se sou iiiodiFiée, 
et chacun est obiif.é, pour remplii' ses en- 
gagements, à une quantité de travail su- 
périeure à celle qui avait éié stipulée. 
Dans d'autres termes, les ci éancierset les 
débiteurs, les riches elles pauvres, sont 
tour à tour injustement et pour ainsi dire 
involontairement dépouillés les uns par 
les autres. 
Si de ces principes nous passons dans le 
dwnaiîie des faits, nous r«maTqu«rons que 
les richesses échangeables tendani à s'aug- 
menter par deux causes , Taccroissement 
des richesses en somme cl le pins grand 
rhombre de rkhcsiîes que les progrès de la 
division du travail font livrer à l'échange; 
que la rapidité de la circulation ne peut 
s'accroîue dans la même proportion , et 
que par con*éque«i il y a lieu à un accrois- 
sement progressif de la riclvesse numé- 
raire. Qui s'appropriera cette nouvelle ri- 
chi'sseet à qui profiiera-t-elle? Aux ban- 
quiers, ou pluiét à quicoaque voudra ou 
pourra se faire banquier, si la liberté in- 
dustrielle s'cieiid jusqu'au droit de battre 
monnaie, con me aux Etats Unis ; à la com- 
pagnie privilégi-ée , si l'Etal ct)'n>.tate son 
droit en le transmettant , comm^ il l'a fait 
chez nous à la Banque de France; enfin à 
la société tout entière, si l'Etat, se réser- 
vant seul le bénéfice résultant de l'aug- 
meniatitîn de la richesse n-uméiaire, l'em- 
ployait soit à l'aecroissemeni de la pros- 
péiilé commune par des travaux utiles , 
soit à la diminution des charges de la so- 
ciété par la réduction dis impôts. 
Il me semble évident que la société a 
plus de droits sur ce produit de son propre 
enrichissement qii« n'en peuvent avoir au- 
cun individu, aucune S'Ociélé pariielle. 
Mais [)our placer la qui^stion à un autre 
point de vue, pour se demander lequel 
des trois fonctionnera le mieux dans le but 
de l'inslilution des banques, ou d'une in- 
dusirie banquière indépendante, ou d'une 
banque piivilégiée, ou d'une banque na- 
tionale, analysons sommairement les con- 
séquences de chaque système. 
Et d';iboid , pour ne parler que des 
deux premiers, la préférence à donnera 
l'un ou à l'autre ne saurait être absolue. 
Les sociélés partielles n'étant pas |)lacées 
dans les mêmes conditions, leur direction 
doit être subordonnéeà ces conditions, ou, 
s'il leur convient absolument de se guider 
d'après une règle générale , elles doivent 
les faire entrer comme un coefficient qui 
modifiera d'autant plus la formule que son 
chiffie sera plus élevé. 
Cetlespécialité de position peut expliquer 
le choix qu'a fait de la libre indusli ie un 
peuple éminemment spéculateur comme 
celui des Etals Unis. Une terre neuve et 
fertile n'atieiidait que des bras; sa pro- 
duction si peu coûteuse ne p luvaii de long- 
temps redouter aucune concurrence; l'a 
399 
masse des richesses échaïrgeables pouvait 
doubler, tripler chaque année; (a circula- 
tion était lente , le travail agricole étant 
peu div isable et une pani>- notable des ri- 
chesses créées obligées de se capitaliser- 
raccroissernenl ef eciif de la richesse nu- 
méraire marchait avec une it lle rajiidiié 
qu'on était excusable de supposer qu'elle 
ne s'arrêterait jamais. Malii.ré ces condi- 
tions de préférence, qu'esl-il arrivé cu- 
peiidaiit? 'Qu à force de voir s'établir des 
banques qui prospéraient , le f-ublic a fini 
par croire à l'infaillibilité des banques ; 
que les banques à leur tour se so u endor- 
mies sur rinfaillibdité des industries 
qu'elles comnianditaieni; que les inca- 
pables d'abord et bientôt les rnalhonnêies 
gens se sont glissés partout à la faveur de 
celte torpeur, et que le réveil a été ter- 
rible. 
L'Angleterre est placée dans d'autres 
conditions; il faut moins de capitaux pour 
perfectionner que pour créer, et les l)éné- 
fices qu'ils procurent sont m lins grands; 
la richesse numérairey est donc beauctiup 
moins élastique. Mais dans aucun paysda 
monde l'intéict individuel n'est p us clair- 
voyant , n'est mieux secondé par le gou- 
vernement pour étudier les faits géné'rauî 
et se laisser guider par eux. La banque 
d'ailleurs y est en quelque sorte organisée 
hiérarchiquement. Incessamment ahmen- 
tée d'ailleurs par les développements de 
l'industrieaiiglaise, elle a encore l'avantage 
de servir de contre-poids dans une organi- 
sation poluique qui concentre la propriété 
du sol en un certain nombre de mains. 
Cependant qui n'est pas effrayé de la posi- 
tron financière de l'Angleterre"? Qui ne voit 
que pour soutenir le cours d'un numéraire 
dont la masse va toujours croissant , il lui 
faut pour marché l'univers, et que l'épo- 
que où sa iJTospérité cessera peut se calcu- 
ler avec autant de précision qu'on peut en 
mettre à déterminer l'étendue du globe? 
Et la sécurité du possesseur cumme celle 
du travailleur n'ont pas éié complètement 
garanties dans l'un et l'autre pays. Si dans 
ledirnieT les oscillations sont moins fré- 
quentes , il est certain du moins que les 
bénéfices résultant de l'industrie anglaise 
se sont concentrés aux mains de ses direc- 
teurs, et que ia condition de ses agents n'a 
fias suivi le même progrès. Si le mode de 
créaliondu numéraire n'est pas la can>ede 
cette situation, il a du moins été inefficace 
pour y remédier. Aux Etats Unis la part 
du iravai! a été meilleure, et ses produits 
se sont pluséqnitabi ment distribués ; mais 
on peut dire que c'est un monde soiti du 
chaos, et que la Provi(ience seule a étabh 
l'ordre là où les inslii niions humaines 
avaient èlé bien prés de le renverser. 
La France , à l'époque où la banque s'y 
est organisée , était dans son mouvement 
indiisiriel .-ou mise à une idée gouverne- 
mentale exclusive. On peut dire (pie la li- 
berté des banques eût été sous fempii e du 
systémeirconlinental la plus étrange des 
anomalies. Et Ionique, après les traités de 
1815, la France estarrivéeau même degré 
de liberté commerciale que les autres na- 
tions, le gouvernement n'a pas jugé à pro- 
pos d émanciper les banques et de les sou- 
mettre au régime de la libre concurrence, 
regardé alors comme la panacée univer- 
selle. Créée uniquement en vue dos besoins 
de la circulation parisienne, la Banque de 
France n'a pas cherché à étendre son déve- 
loppement li<irs de cette limite. Fiendant ou 
raleiitis.saiU ses esconipiesau gré des be- 
soins de cette circulation , iilus prudente 
que le commerce et 1 industrie, les tenant 
