effroi notre ponsi^e sur l'avenir de ces 
jeunes gens (pii consacrent leurs veilles 
à l'éiiido (lés sciences. 0";<"^l l*-^ nionienl 
sera venu pour eux de tiavaillcr à leurs 
progrès, il famlra donc iiu'ils c >nsacrent 
a établir des iclations })ersoniielle.<f, \le 
loiif'.ues luMiies dérobées à l'élude, S( ns 
peine de mourir de faim à moins qu'ils 
ne se décident à vendre leur {^,loire quel- 
que boursier scieniili(iue ; ot si ni>ns dé- 
tournons nos l ej^ards de ces douleurs qui, 
bien qu individuelles, niériienl tonte noire 
solliciiude poui' sonj^er aux iniérêis de la 
science ; si nous nous demandons ce que 
la science devient pendant que les lu)mnn s 
se disputent les places; .vi nous therclions 
ce qui s'cht fait de {;iaiid dans l'histoire 
naturelle depuis qu ont été ravis à 
l'élude les deux lii.ninies qui en Fiance 
avaient concouru d'i.'ne manière si active 
à-ses pro5;rès, à sa vuljjarisaiion ; si nous 
allons nous asseoir sur les bancs du Mu- 
séum dhisioire naturelle, nulle part 
nous ne verrons de ces travaux qui mar- 
qu. ni (!a! S riii.stoire , nulle part n.ius 
n'entendrons de voix capable de fixer 
notie anention. Léiude, est delavssée 
pour courir apiès les pL ces ; le public a 
oublié le chemin de cet établi-semcnt cé- 
lèbre dont les vastes an phiihéAtres ne 
pouvaient le contenir, et où les héri- 
tiers de la place, mais non du génie. de 
professeurs illustres, ont été obi gés de 
construire pour leur maigre auditoire de 
petites salles qu'aucun d'eux ne parvient 
à remplir. Une occasion s'offrait de ren- 
dre quelque éclat à cet établissement de- 
venu dé;e t. Un homme se présentait, qui 
avait pour lui une vie tout entière dévouée 
à la science : dans son passé des travaux 
couronnés par l'Académie, dans smi ave- 
nir un magiîifique ouvrage qu'il ne de- 
mandait qu'un peu d'aide pour terminer. 
En face de lui s'offrait un homme, non 
pas sans valeur assurément; un homme 
qui l'emporte sur beaucoup d'autres sans 
doute , mais dont aucun travail ne pou- 
vait cire niis en parallèle avec ceux de 
M. Siraus, sans onginaliié, sans élévation 
de pensée; un de ces hommes qui sont 
utiles, mais que les érudiis seuls con- 
naissent; un honmie, par exemple, qui 
sous la direction de M. Straus eût pu con- 
tribuer à iern\iner certaines parties de soa 
œuvre Eh bien , le miiçon. a été préféié 
à l'architecte. PouKjuoi? c'est que le pre- 
mier e.^t lié avec les puissances; c'est que 
ces travaux de détails auxquels il se 
livre ne sont [las de ceux qui ab'^orbent 
à ce point la vie d'un homme qu'il ne lui 
reste pas une heure à donner aux rela- 
tions persotmelles ; c'est que l'autre a mé- 
rité cet éloge, formulé cositre lui comme 
unreproeheparle professeur du Muséum 
qui, d'après le bruii que nous avons ré- 
pété, lui aurait été favorable : «Que vou- 
lez-vous ? ce M. Straus aussi est un homme 
bien singulier; croyez-vous qu'il n'a fait 
encere aucune visite? » 
M. Siraus ne nous est point personnel- 
lement connu, nous ne l'avons jamais vu, 
nous ne savons de lui que les travaux qu'il 
a fait--. Noos ne connaissons point davan- 
tage M. Milne Edwards ; nous avons suivi 
ses cours et parfois avec iniéict; norîs 
possédons ses Eléments d'histoire natu- 
relle, et si nous sommes obligés de con- 
venir qu'il n'y a pas dans ses quatre vo- 
lumes une seule de ces pensées dont l'é- 
clat se reflète dans toutes les parties d'une 
œuvre , nous reconnaissons cependant 
que ce livre est écrit avec clarté. Nous 
sommes donc, en ce qui nous est per- 
L'ECIIO DU M01\I)E SAVAlMT. 
sonnel, parfaitement désintéressés dans 
la qiiestioir ; nous jiouvons, en toute sin- 
cérité , dire de ces deitx hommes : Ncc 
l)( nefu'i'o, vcc injvn'd coiinidis. 
Hh bien, la main srrr la cou'^cience, 
nous déclarons qu'une injustice llagiante 
vient d'être cemniisc, <'t que tuni seule- 
ment les iniéiéts d'irn indiviilu, mais ceux 
de la science viennent d être lésés. Nous 
ne cr;iij;no s pas qu'en ce qui concei ne 
M. Milne Edwards les faits viennent nous 
démenlii'; nous l'attendoiis à son corrrs. 
l'oiir M. Stiairs, nous souhaitons bien 
ardt mment (pie nos pi évisions soieru faus- 
ses, et qire ce nonvejHi désappointenîcnt 
ne vienne point l'abattre. La science, qu'il 
ne faut point confondre avec ceux qui se 
set vent d'elle pour arriver à la fortune, 
la scietice attend encore beaucouj) de lui. 
Si le présent lui est dur, qu'il se r appelle 
. que ce fut lonjoursle soit du génie. 
— »-5^>(î©-çc-<:-i— 
ACADÉMIE 1>ES SCÎEISÎCES. 
Séance du 13 décembre 185 1. 
La communicaiion d'un fait d'une haute 
gravité et qui va nicllre en émoi tous les 
physiciens, a ouvert cetie séance. M. V.Re- 
gnaidt ayant soumis à l'épreuve de nou- 
velles ejipériences le coefficient de dilata- 
tion des gaz proposé par M. Guy-Lussnc, 
et accepté sur l'autorité de ce savant , l'a 
reconnu faux. Le fait est assez grave pour 
que nous repr oduisions les termes mêmes 
de l'auteur. Toute la physique expéri- 
mentale repose en effet sur ce coefficient ; 
il est entré dans les formules de tous les 
physiciens; et si les résnlials qu'apporte 
aujourd'hui M. Regnault sont coidiimés, 
et I habileté bien connue de ce fihysicien 
nous autor ise à le croire , il faudra sou- 
mettre à révision tous les travaux d'" ses 
prédécesseurs. 
ce Admis depuis lorg-temps parles phy- 
siciens , le coefficient de dilatation du gaz, 
dit M. Regnault, est devenu douteux par 
les expériences faites sur cet objet , il y a 
quelques années , par M. Rudberg. Cet 
habile physicien a montré que le coeffi- 
cient 0,375 était beaucoup trop for t , qu'il 
fallait le diminuer d'un trente-septième en- 
viron. La n oyenne de scr cxi ériences 
donne à ce coefficient la va ar 0,3646. 
» Il m'a semblé que de nouvelles expé- 
riences étaie nt nécessaires pour décider la 
question.... Les ex()érier!ces ont été faites 
par quatre procédés différents. Les pro- 
(dés qui m'ont donné les nombres de la 
1"' et de la 3° série sont à peu firès ceux 
suivis par Rudberg. J'ai trouvé dans ces 
procédés des causes d'err eur que j'ai eu 
d'abord beaucoup de petne à éviter, et qui 
<mt très pr obablement eu de l'influence 
dans les expériences de ce physicien, et 
lui ont fait trouver constamment des nom- 
bres un peu trop faibles. 
» Les moyennes, dans les quatre séries 
d'expériences pour l'air sec, ont été : 
rc série = 0,36629. 
T série. Appareil à grosse boule =: 
0,36633. 
3'^ série, l'"'' appareil pour les pressions 
= 0,36678. 
4'^ série. 2' appareil pour les pressions 
= 0,36665. 
» On voit que la moyenne générale 
de toutes ces expériences est d'environ 
0,3665. 
» Je me suis proposé ensuite de recher- 
cher si les gaz avaient réellement tous 
exactement le mémo coefficient de dilata' 
tion. Mes exfiér ierices n'ont eneoio été 
faites jirstpi'ici qtre sui' l'acirh* cai boni(]ue 
et l'hydrogène. Je ne dorrnei ai que les ré- 
snlials obtenus sur l'acide carb(uii(]ijo ; 
ils rnoMticnt que l'acide car iioni(iire a un 
COefiicienl de dil itatioir nolid)l( ruent |)lus 
for t qire l'air enire 0 et 100". Err elfct, 
deux sér ies d'expér ienees laites, l une par 
le pr océdé (jui a donné la 2' sér ie d'expé- 
riences sui' l'air , et l'autre p ir- le procédé 
qui a donné la A'' série, urri fourni 1rs nom- 
bres srrivants : 
» L'acidi- carbonique par l'appareil n" 2 
a f(U!i iri une moyenne de 0,36806, et par 
l'appareil. n" 4 , 0,36850. » 
M. 15(>gnault annortce qu'il contiiiue ses 
cxpériei-ces sitr la dilatation des diffé- 
rents gaz au moyen d'urr appai ed (jui met- 
tra les différenc> s , si edes exisient, très 
nettement en évidence, et qui est une 
es{)èce de ihermonièlre dilféreuiiel. 
Au reste, ce qui précède u'e. t qu'un 
extrait d'un Mémoire déiaillé que l'auteur 
promet de publier prochainenienl sur la 
question. 
— Une importante que-tion , celle des 
perfeclionnemniU doiil tes moijens de iran.i- 
ports sont sM.sep/Jii^/e-s i« éié , dans cette 
même séance, l'objet d'irne notede M. Pio- 
bert. L'auieur , parlant des chemins de 
fer, s'expr ime ainsi : 
» Les nations voisines se sont lancées à 
l'envi dans cutte nouvelle carrière, tandis 
que nous y sommes r estés à peu près étran- 
gers. L'avenir montrera si nous avons été 
trop timides et si notre indécision a com- 
promis nos intérêts, ou bien si nous avons 
été prudents en n'engageatit pas toutes 
nos ressources dans l'exécution de gran- 
des lignes de communication d'api ès de 
premiers essais d'u^ e espèce de construc- 
tion aussi dispendieuse. L'expérience ayant 
appris que h s premières terUatives en tous 
genres étaient presque toujour-s suscep- 
libles de recevoir de notables améliora- 
tions , peut-ciro était-il sage d'attendre 
que ce mode do transport eût reçu la 
sanction du temps. 
» On conçoit que le doute puisse exister 
sur ces différentes manières d'envisager 
la question ; m^is ce qui pai aîi inconceva- 
ble, c'est qrr'on soit resté inaciif et qu'on 
n'ait fias multiplié les r echerches pour dé- 
terminer le meilleur mode de transport. 
On avait le droit de s'attendre que des 
essais comparatifs bien dirigés seraient 
ordonnés ou du moins encouragés, dans 
le but d'étudier les faits avec maturité: 
or, rien de tout cela n'a été fait. 
» Cet état fâcheux peut se prolonger 
encore très long-temps, comme cda est 
arrivé relativement à la question de la po- 
hce du roulage , laquelle est eir suspens 
depuis 1814. 
» C'est dans le but de faire cesser un 
tel état de choses que nous appelons l'at- 
tention sur un sujet qui nous paraît do- 4 
miner la quesliott et conduire à une nou-«(. 
velle manièi e de la résoudre, sur la pos- 
sibilité de perfectionner les moyens de 
transport actuellement en usage. La théo-| 
rie du roulage des voitures démontre la; 
possibilité de ces améliorations , et une 
discussion approfondie conduit à cer taines! 
dispositions qui régularisent le tir-age , enj 
r-éduisant sensiblement les accroissements; 
brusques que la force motrice éprouve à' 
la rencontre des accidents du sol, au pas-j 
sage du repos au mouvement et danstoutej 
accélération de vitesse. C'est cette ques-, 
tion, considérée d'une manière génér-ale»! 
qui fait l objetdu présent Mémoire.» 
