(iuettard et Monnet, ou, pnur mieux dire, 
• l'de recommencer sur de nouvelles bases 
. I la carie géologique de la France ; mais le 
e ' gouveriiemciii étuit alors trop préoccupé 
. par des vues politiques : ce projet n'eut 
, aucune suite. E i 1822, l'occasion parut 
1 plus favorable : M. Greenoufjh avait déjà 
! publié la picMiièie édition de sa carte 
i géolo{ji(]ii(> ; la Fi auce, qui avait laissé 
loin d elle les autres pays, [lai l'allure nou- 
velle que SCS l.agrait{;e, ses Lavoisier, ses 
! Monge, ses Cuvier, eic, avaient imprimée 
aux sciences, ne [jouvait rester en arriére 
i de l'Angleterre pour la géologie, avec 
d'autant plus de raison que les immortels 
travaux d'ilauy sur la cr siall gra|)hie, âi-. 
M. Brongiiiart sur les terrains des envi- 
rons de Paris, de iM. Cordier sur la cha- 
leur cenliale lui appartenaient. Soit [lar 
dignité nationale, soit par nécessité, soit 
par libéralité du pouvoir, le conseil des 
mines demanda l'exécution de la carte 
géologique de France ; le gouvernement 
accorda, et l'on se mit à l'œuvie. 
Dans l'i.'itej valle de J8il à 1822, il y 
eut liicn quelques essais ; mais ils étaient 
insuflisanis pour atteindre le but qu'on 
se proposait. 
Dès l'origine , M, Brochant de Villiers 
fut chargé de diriger l'exécution de ce 
grand travail , tandis que MM. Dufrénoy 
et Elie de B 'aumont devaient explorer le 
pays et rédig! r leurs observations, c'est- 
à-dire qnils devaient en définitive faire 
eux-mêmes la carte. Aussi se partagèrent- 
ils la Fiance; une ligne tirée d'H")nneur 
sur Alençoii, de là en tournant au sud-est 
vers Avallon et Chàlons-sur-Saône , puis, 
suivant le cours de la Saône et du Uhônè 
jusqu'à la Méditerranée, a été adoptée 
pour séparer les deux divisio.ns. M, Du- 
frénoy fut chargé de l'exploration de la 
partie occidentale, et M. Elis de Beaumont 
de la partie orientale. Néan noins. ces 
géologues ont observé en commun plu- 
sieurs poiuis com|)i is daiis leurs divisions ; 
deux autres ingénieurs leur Furent ensuite 
adj linis, et durant leurs recherches queU 
^ ques géologues, la plupart étrangers au 
j, corps des mines, ayant dressé des cartes 
ou écrit de très bo.is mémoir>'S, se sont 
" empressés de les communiquer à MM. I)u- 
li frenoyet Elie de B aumont, qui en ont 
profite pour donner pins d exactude à leur 
j travail, , 
I Le relevé topngrflphique de la France 
parLa^smi, qui est sur l'échelL» de 1/86000 
j celui du dépôt de la guerre, qui, entn-pi is 
i a 1 instar de celui de Vordnance, mais bien 
f supérieur à ce dernier, est sur l'échelle 
; de J/8000(), auiaient pu devenir le tra- 
vail lopographiquo do MM. Elie de Beau- 
mont et Dufrénoy, m la carte de Cassini 
avait ete plus exacte, si celle du dépôt de 
la guerre avait été terminée , et sf toutes 
les deux n'avaient pas été dressées sur 
i des échelles trop grandes pour une carte 
I géologique générale. Dans une pareille 
j circonstance , l'administration a fait éta- 
blir line carte topographique spéciale et 
[ semblable à celle des ponts et chaussées, 
qui était sur l'échelle do l/ÔOOOO. C'est 
donc cette nouvelle carte, dressée d'après 
Tes travaux topographiques préexistants, 
qui a servi de base à la carte géologique 
I S^J^'i^,"^^- ^" :idi>l>tant cette échelle, 
M.V1. Elle de Bcaumont et Dufrénoy ont 
pu sur une seule leuillo, très grande il est 
▼Tai, mettre tous les détails nécessaires à 
«ne œuvre d'ensemble qui devait être le 
canevas naturel de toutes les cartes de 
aétails. 
La carte géologique de France , que 
L'ECHO DU MO.XDE SAVANT* 
r l'on peut ainsi comparer à une grande 
triangulation, à laquelle doivent se ratta- 
cher ensuite dans chaque canton tous les 
plans cadastraux, est accompagnée d'un 
' grand nombre de vues repi éseniaiit des 
coupes géologi_jues naturelles etd'un texte 
descriptif détaillé. Pour ce com|)lément, 
les auteurs ont été encore obligés d'em- 
prunter parfois aux travaux des autres 
giM)logues; mais ils auront eu soin, nous 
n'en douions point, d énumérer les sources 
auxquelles ils ont cru devoii puiser. Quoi 
ftu'il en soit, la totalité du travail cpii se 
rapporte à la carie géologi(]ue de France, 
termiiîée depuis quelque temps , aurait 
déjà été livrée au public, impatient d'en 
jouir, si la lenteur du coloris l'avait 
permis. 
Pour nous qui avons pu examiner atten- 
tivement la carte géologique de France, 
liHsque nous la mettons en parallèle avec 
celle d'Angleterre, elle surpasse cetié 
dernière sous tous les rapports , et nous 
sommes heureux de proclamer hautement 
une telle supériorité. Ainsi, non seule- 
ment nous n'avons plus rien à envier à 
nos voisins, mais encore nous [louvons 
dire, avec un certain orgueil de nationa- 
lité, que la géologie , en pratique comme 
en théorie, est désormais [ ortée à un plus 
haut degré chez nous. 
Un grand nombre de personnes ont cri- 
tiqué la carte géologique de France, sans 
se souvenir que le but esscatiel de ce tra- 
vail était d'assigner les véritables niveaux 
géologiques des principales divisions des 
terrains qui forment le sol de la France. 
Or, ce but a été atteint on ne peut pas plus 
habilement par les auteurs. On a voulu 
aussi trouver les limites exactes des diffé- 
rents dépôts et tous les détails minéraio- 
giques ; si MM. Dufrénoy et Elie de Bc-au- 
moiit ont été souvent assez heureux pour 
tracer des contours très rapprochés de la 
réalité, et s'ils ont [)u indiquer la majeure 
pa.rtie des terrains des départements , 
certes ils ont presque empiété sur les tra- 
vaux partiels ; nous dirons plus, iis ne de- 
vaient pas le faire pour rester dans leur 
plan et dans la vérité. 
Tout en admettant que la carte géolo- 
gique de France est un véritable monu- 
ment comme travail d'ensemble, comme 
œu\re sortie du premier jet, nous dev(ms 
faire la part de la critiijue. Ainsi , nous 
regrettons que les auteurs aient relégué 
à la fin de leur légende , dans une espèce 
d'appendice, les terrains d'origine ignée. 
Nous aurions voulu les voir classés au mi- 
lieu des terrains sedi;nentaires auxquels 
ils appartiennent par contemporanéité de 
formaiion. De cette manière, dans chaque 
division chronologique on aurait vu les 
subdivisions comprenant d'un côté les 
terrains stratifiés et d'un autre côté les 
terrains non stratifiés, c'est-à-dire qu'on 
aurait eu parallèlement la sucession de 
cha(]ue terrain d'origine aqueuse et de 
chac^ue terrain d'origine ignée , formés 
pendant une même grande époque géolo- 
gique. Cette méthode aurait offert plus de 
dil'ficulté pour la confection de la carte ; 
mais elle eût été plus rationnelle, et par 
contre -coup les résultats eussent porté 
plus de fruit. 
On voit, d'après les réflexions précé- 
dentes, que nous sommes loin de regarder 
le travail de 3IM. Elie de Beanmonl et 
Dufrénoy comme une œuvre définitive- 
ment arrêtée, à laquelle il n'y aura rien à 
retoucher-, mais la carte géologique de 
France n'en est pas moins,, selon nous, un 
admirable canevas dont on reconnaîtra 
7.39 
chaque jour l'utilité, et qui désormais ne 
peut être perfectionné qu'au moyen des 
cartes partielles et du progrès des sciences. 
A. KiviÉ.'iE. 
— ^-»*ô©-€-e«->- 
BOTANIQUE. 
Sur quelques champignons du Mexique- 
M. J. Kickx, membre de l'Académie de 
Bruxell's, a publié dans le Bulletin de 
ceite Société un intéressant mémoire sur 
ce sujet. 
Quoique le Mexique ait été exploré 
dans ces derniers temps par un grand 
nombre de botanistes, parmi lesfpiéis les 
Karwinski, les Hegewisch, Schiede, Muh- 
leiipfordi, Hartweg et Graham tiennent 
suilout un rang distingué, il n'en est pas 
moins vrai que la végétation cryfiioga- 
mique de l'ancien empiie des Moiuezuma 
nous est encore en grande partie incon- 
nue. J'en excepte cependant la belle fa- 
mille des fougères, dont les formes légères 
et élégantes ont toujours captivé davan- 
tage l'attention des voyageurs naturalistes 
que celles des cryptogam 's inférieures. 
JNous devons dimc savoir gré à M. Ga- 
leoiii, lui que l'éiud^de la géognosie atti- 
rait sur ces rivages lointains, du soin qu'il 
a mis à recueillir autant que possible ces 
humbles productions organiques, que le 
vulgaire dédaigne, et quejamais le philo- 
sophe ne contemple sans se dire avec Pline : 
//; his tatn parvis atque lam nullis , quce 
ratio, quanta vis, qxam inexlricabilis per- 
feclio ! 
Parmi les agames que notre collègue 
nous a communiqués avec une généro- 
sité peu commune, pour laquelle nous le 
prions de recevoir l'expression publique 
de notre gratitude, se trouvent quelques 
Nymeiio et Pijrenomyces , non ou mal 
décrits, qu'il nous a [ ermis de faire con- 
naître. C'est d'eux, ainsi que d'un autre 
champignon, angiogastre, et originaire 
des mêmes contrées, qu'il s'agira dans 
cette notice. • 
La végétation mycélo'ide du Mexique , 
comme en général toute sa végétation 
agame, se compose du reste , si nous en 
jugeons par la collection que nous avons 
sous les yeux, de trois catégories de \é- 
gétaux. Les uns sont identiques, soii avec 
des espèces européennes ou boréali-amé- 
ricaines, soit avec celles des Indes occi- 
dentales; les autres sont -congénères des 
premiers, mais spécifiquement distiiicts ; 
enfin, la troisième catégorie, peu nom- 
breuse, est formée d'espèces appartenant 
à des genres que l'on croit propres au 
Mexi(pie, Nous ne pouvons entrer dans les 
détails des nombreuses espèces que l'au- 
teur décrit. Nous citerons seulement celles 
qui sont nouvelles. 
L LeNZITKS VEURL'COS.V, iiov. spcc. — 
Subéreux, élastique, variaiU en forme 
selon l'Age; jeune obliquement arrondi, 
s'élargissant ensuite en une sorte d'éven- 
tail , devenant plus tard semi-circulaire, 
puis réniforme. La surface su|)érieure, 
d'un aspect terne, est d'abord jaune d'ar- 
gile avec une teinte rouss;\tre ; elle prend 
bientôt une couleur ferrngineusc-ocracée, 
et se montre alors comme zonée par ses 
stries d'accroissement. Celle surface est 
toujours veloutée au toucher et couverte 
de verrues proéminentes, amoncelées vers 
le centre, plus rares vers les bords, qui 
sont minces, aigus et légèrement s nuenx. 
h' Ilymenium est couleur do liège. La- 
melles larges, tlas<^ues, poreuse^-anasto- 
^ mosées dans la jeunesse, libres par la suite; 
