(Brtfant vigoureusement constitué. Envisa- 
geant les causes de la richesse avant dVx- 
i pliquer sa na/i<re , les premiers mots de 
son livre exi)riment les deux pensées les 
plus larges qui aient été développées de- 
puis, celle de l'organisation du liavail et 
celle du remplacement des oisifs par les 
travailleurs. Serait-ce bien comprendre le 
génie de Smith que d'admettre que des 
données aussi fécondes doivent être étu- 
diées exclu, ivemcnt au point de vue où 
lûi-même s'est placé? Ce point de vue, 
c'est celui d'une constitution sociale qu'il 
âccef^te sans la discuter. Saint Simon et 
Fourrier, se plaçant en dehors de cette 
constitution, ont voulu la condamner sans 
l'entendre. Ne nous sera-t-il pas permis, 
à nous, de nous diriger vers le progrès 
possible en naviguant entre ces écueils? 
M. .'''ay débute en définissant la richesse 
absolumeni ('ans le même espi il que Smith 
l'avait envisagée dans son immortel ou- 
vrage. C'est, dit-il , la soiTime des choses 
évaluables que l'on possède. 
Il complète sa pensée en ajoutant que 
le comble de la richesse serait d'avoir tout 
pour rien ; — de même que le comble de la 
pauvn té serait que chaque chose fût plus 
cher qu'on ne peu( la payer. — Sa conclu- 
sion est qu'obtenir le bon marché en toutes 
choses, c'est multiplier la richesse. — 
Ailleurs, cependant, il dénie la qualité 
de richesses aux choses surabondantes, 
comme l'air, la lumière. 
En cheichant à nous expliquer cette 
contradiction , nous avons été conduit à 
reconnaître que la richesse, comme la pro- 
priété, comme l'homme lui-même et tout 
ce qui s'y rattache, étaient composés de 
deux éléments, la matière et l'esprit, l'élé- 
ment réel et l'élément essentiel , et qu'ap- 
précier I homme, la propriété, la richesse, 
après avoir étudié un seul de ces éléments, 
c'était s'exposer à une conclusion fautive 
ou incomplète. 
Dénier la qualité de richesses aux biens 
que la nature nous a départis, quand l'ai- 
guillon du travail ou de l'appréhension ne 
sont pas là pour leur donner nn prix, c'est 
envisager les richesses dans leur esprit et 
par les jouissances qu'elles procurent; 
c'est en même temps ouvrir la voie aux 
études qui pourraient être poursuivies 
dans celle direction ; c'est disculper du 
reproche de vouloir être neufs ceux qui 
ne veulent èlie que progressifs. 
Croire que la multiplication des choses 
qui nous satisfont aujourd'hui multipliera 
demain la sali.^fac^ion que leur possession 
nous procure, c'est au contraire matéria- 
liser absoUinienl cette satisfaction, en mé- 
connaîire l'esprit. M. Say, qui s'est tant 
élevé contre la secte des prohibitionistes, 
qui, selon lui, faisait consister la richesse 
dans les métaux précieux, n'a fait, apiès 
Smith, qu'un progrès partiel en l'envisa- 
geant dans les choses consommables , le 
blé, le drap, et jusqu'aux dentelles et aux 
diamants. 
Ces ( hoses, les économistes n'ont pu le 
nier quoiqu'ils l'aient oublié bien sou- 
vent, ne i)euveiit être des richesses qu'à 
la charge de trouver un consommateur; 
elles s. lit regardées comme telles du mo- 
ment (|u'on présume que ce consomma- 
teur se trouvera ; mais si la présomption 
ne se réalise pas, elles perdent aussitôt ce 
caractère. — Do même que la richesse 
disparaî! parce qu'on ne désire f)lus la 
consommer, de même elle s'amoindrit à 
mesure (ju^on la désire moins. Or, si la 
facilité connue de la production suffit 
pour am irtir ce désir, celte facilité elle- 
L'ECIIO DU MONDE SAVANT. 
rhême renferme donc une action destruc- 
tive qui peut compenser en partie ses 
avantages. 
Nous avons dû rechercher si celte ac- 
tion était fixe ou variable , et nous avons 
reconnu qu'elle était plus on moins sen- 
sible, suivani que dans la nature du besoin 
auquel la production devait répondie, la 
partie essentielle dominait plus ou moins 
sur la partie réelle. Qu'ainsi la création 
de moyens alimentaires suffisants pour 
empêcher un honime de mourir de faim , 
s'ils étaient rendus trois, dix, cent fois 
plus nombreux, pourvu que trois, dix, 
cent hommes se trouvent dans le cas d'en 
profiter, jjroduirait une somme de bien 
trois, dix, cent fois plus grande. 
Qu'à mesure que le besoin devenait re- 
latif et passait à l'état de simple désir, on 
aj< ulait bien â la satisfaction en créant 
les choses désirées , mais non pas dans la 
proportion du nombre de ces choses. 
Qu'ainsi celui qui ne possédait qu'un habit 
était assurément fort heur eux d'en obtenir 
un second ; qu'un troisième lui était aussi 
fort agr éable, mais que les jouissances que 
lui avait données le premier assurément 
rr'éiai( nt pas triplées. Qu'enfin, si l'on 
passait des désirs modér és dans le c .amp 
des fantaisies, on arrivait graduellement 
à ce point, que la satisfaction n'étant plus 
basée sur des causes réelles, la seule diffi- 
culté de se procurer les choses était la 
mesure du prix qu'on y attachait, en sorte 
que la découverte d'une mine ou d'un pro- 
cédé économique pour produrre le dia- 
mant qui en décuplerait la quantité, n'a- 
jouterait pas un atome de jouissances à 
celles que procure aujourd'hui une quan- 
tité dix fois plus petite. 
De cette observation, qui jusqu'à pré- 
sent avait échappé aux économistes, vous 
en avez tiré avec moi cette conséquence , 
qu'il est impossible d'étudier isolément 
le fait de la production des richesses , 
puisque , étant donnée la mêffie somme 
d efforts, la somme des jouissances pro- 
duites par ces richi sses augmente ou di- 
minue suivant qu'elles soirt distribuées à 
telle ou telle classe <le consommateurs. 
Une fois rentré dans celte voij d'envi- 
sager la 1 ichesse seulement comme moyen, 
de nouvelles considérations se sont pré- 
sentées en foule à notre esprit. Le bien 
produit par la richesse est diminué géné- 
ralement [)ar le fait de son passage d'une 
main dans l'antre La satisfaction de celui 
qui gagne n'est pas à be aucoup près l'é- 
quivalent du désappointement de celui qui 
perd. I>a différence peut être compensée 
par la nature différente des jouissances 
perdues ou acquises. Le mal causé par 
le déplacement est moins sensible quand 
moins de fantaisies sont satisfaites pour 
qir'il soit fourvu à plus de besoins, de 
nrênïc qu il en aura par un déplacement 
en sens coi<r aire; de même le fait de la 
justice ou de linjnslice qui occasionne le 
déplacement en atténue ou en aggrave les 
inconvénients. 
Vous avez compris que cette direction 
donnée à nos études n'avait pas pour effet 
de compliquer les questions relatives aux 
richesses, mais au contraire de les éclaircir, 
il la char ge, bien entendu, de les renfermer 
dans de justes bornes, et de r e pas faire 
A toirt instant darts un cours d'économie 
p()liti(pie des incursions hors de propos 
darrs le champ de la métaphysique. 
Ces prénrissos posées, j'ai défini la m- 
leur, la quantité de jouissance produite par 
une chose au gré de son consommateur. 
M. Uossi a déjà distingué la valeur en 
199 
usage et la valeur en échange ; il reconnaît 
que la première est fondamentale par rap- 
poi t à la seconde ; c'est par cette raison 
que je l'appelle simplement valeur. Le mol 
prix rendant pai faitemeni l'idée de la va- 
leur constatée par l'échange, la valeur est 
ainsi une qualité variable au gré du ca- 
price de chacun. Le prix est la moyenne 
de ces évaluations, constatée darîs cer- 
taines limites de temps et de lieu. 
Pour exprimer ci s évaluations paumelles 
ou moyennes, il fallait les rapporter à une 
unité conventii.nnclle qui leur servît de 
commune mesure. Séduit.s par les appa- 
rences , la plupart .'es écononiisies ont 
pensé que cette unité était une seule el 
même chose avec la monnaie , faiie en gé- 
nérai de métaux pr écieux, dont la v.deur 
comme celle de toutes choses, est sn^ettê 
à des oscillations , en sorte que l'unité 
à laquelle on a comparé toutes choses 
n'ayant aucune fixité, la vérité du rapport 
est altérée à chaque instnnt. C'e.st ce^qui 
a fait dire à M . Blanqui que la meilleure 
matièr e pour ser vir de monnaie est celle 
qui ne serait susceptible d'aucun autre 
usage. Cet aperçu dénote assurément la 
profonde sagacité du professeur ; mais je 
croîs que son désir deviendra bien plus 
facile à réaliser quand il sera tombé d'ac- 
cord avec moi que l'unité d'appréciation et 
la monnaie ne se trouvent réunies qu'ac- 
cidentellement et mêfiie imparfaitement 
et peuvent être séparées l'une de l'autre 
autrement que par voie d'abstraction. 
En effet, rapporter tous les échanges à 
une certaine mesui e de blé , à une cer- 
taine quantité de peaux de bête, n'entraîne 
pas pour conséquence nécessaire la ti adi- 
tion de ce blé et de ces peaux. Adam Smith 
en proposant le travail pour unité, n'a pas 
entendu qu'on livrerait à chaque vendeur 
un labeur en rapport avec le prix de sa 
marchandise ; ce ne pouvait être qu'un 
rapport abstrait, et celui du temps, qui 
peut bien être une mesure relativement 
au travail, mais non par rapport au reste 
des choses , serait au moins aussi conve- 
nable p,,ur les mesurer. L'adoption d'une 
pareille unité aurait évité assurément la 
confusion inextricable que présentent les 
données historiques sur le prix de chaque 
chose a une époque et dans un pays donné 
Quoi qu'd en soit, la notion de Vunité a 
précédé de beaucoup dans les relations 
des hommes l'inveniion de la monnaie 
Nous suivrons la même marche, et ne nous 
occuperons de celle-ci qu'après avoir étu- 
dié le fait de la concurrence, dont l'action 
s'est fart sentir sur le monde industriel 
bien lonfî-iemps aussi avant que la mon- 
naie ne fût inventée. 
I/un des rédacteurs en chef, 
Le Vicomtr- A. de ïiAVAIiETTE 
— Les cargaisons scientifiques de 1'^*- 
trolahe et de la Zélée sont arrivées à Paris 
et réparties entre les divers musées, où 
le public, probablement, pourra bientôt 
les étudier. D'après les règlements . des 
rapports doivent être faits au préalable 
à l'Académie des sciences ; elle a choisi 
une commission qui est ainsi composée : 
M>t. Aiago, Beau-temps-H- aupre , Hlain- 
ville, Elie de Hoaumoniel Geoffroy Saint- 
Ililaire fils. Dès que les chambres auront 
