286 
L'ECHO DU MONDE SAVANT. 
seraît-il pas nécessaire de remonter plus 
haut , d'examiner ce que I on pensait do 
Dieu , ce que l'on en disait aux temps 
d'Ogygès, de Cécmps, de Cadnius, et même 
avant eux. 11 est vrai que nous n'avons 
point de nionumoiUs qui datent d'un temps 
aussi reculé ; point de livres , de poèmes, 
de chants populaires; cependant il nous 
en reste au moins un sur ce sujet, et ce 
monument, c'est le nom même de Dieu, 
en grec Qtoç , nom antérieur à Cadmus, à 
Cécrops, à Ojjygès. C'est bien peu, il est 
vrai ; niais c'est une raison de j)lus pour y 
tem'r, pour en tirer tout le parti possible. 
Décomposons ce mot, analysons-le, com- 
parons-le, cherchons son étymolo^ie 
réelle, son origine ; voyons à quel peuple 
les Grecs ont pu l'emprunter, ou s'il est 
un terme idioiique^ nous en tirerons de 
précieuses inductions qui plus tard peut- 
être se chan;;eront en certitude. 
Ce qui est dit ici des Grecs trouve son 
application par rapport à presque tous les 
autres peuples. M. l'abbé Bertrand a re- 
cueilli le nom de Dieu Ici qu'il est énoncé 
dans toutes les langues connues. On pourra 
voir, à l'aide des tableaux qu'il en a 
formés, sous quel aspect les différents 
peuples ont principalement envisagé la 
Divinité, comparer les dénominations di- 
verses qu'ils ont employées pour exprimer 
ses attributs, et s'assurer quelles sont les 
sociétés qui en ont adopté ou en ont reçu 
une idée plus juste; on se convaincra enén 
que de toutes les grandes familles des an- 
ciens âges, c'est la famille sémitique, et 
surtout la postérité de Jacob, qui nous a 
laissé de Dieu la qualification la plus 
exacte, la plus respectueuse et la plus 
digne de lui. 
Langues asiatiques ; premier groupe, 
langues sémitiques. 
Les Hébreux donnaient à Dieu les noms 
suivants, que l'on trouve tous dans la 
Bible : 1° Eloah, qui ne se trouve plus 
qu'en arab.°, et qui signifie adorer. Eloah 
veut donc dire l'Etre adorable par excel- 
lence , et cette appellation est plus juste 
et plus en rapport avec l'idée de Dieu que 
celle de céleste, usitée dans la plupart des 
autres idiomes. Ou sait que les Hébreux 
employaient presque toujours ce mot au 
pluriel, élohiin, tout en professant rigou- 
reusement l'unité de Dieu ; aussi le verbe 
ou l'attribut qui l'accompagne est-il pres- 
que c(»n-;lammeni au singulier. C'était une 
mi'.rque de leur profond respect pour la 
Divinixé : ainsi, dans la plupart des langues 
modernes de l'Europe, et même dans plu- 
sit'urs de celles de l'Asie, on interpelle au 
pluriel les personnes auxquelles on veut 
ténioigner du respect. 2" El, de la racine 
eynl, la force ; ce mot signifie donc VÈtre 
fort ou puissant. 3° Adonaï, composé du 
mol adon, seigneur, maître, et du pronom 
affixe de la première personne ; ce mot 
veut donc dire mon seigneur, ou plutôt 
mc^ seigneurs, au pluriel respectueux, par 
la même raison que l'on dit les dieux, 
4" Chaddai ; ce mot vient encore d'une 
racine qui ne se trouve plus que dans l'a- 
rabe et qui si^^nifiQ puissant ; on le traduit 
ordinairement par tout - puissant. Saint 
Jérôme, après Aquila , et Maimonide , le 
rendent par celui qui se suffit à lui même. 
5" EUon, de la racine alah, élever, mon- 
ter ; le très-haut, d'où HXîoç , nom du so- 
leil chez l;\s Grecs. 6" Yéhova. Ce mot est 
moins l'appellation de Dieu que son nom 
propre; c'est le vocable qui, de toutes les 
locutions, résume le plus complètement 
l'idée que l'on doit se former du souve- 
rain être ; aussi nous csl-il donné comme 
révélé de Dieu lui-même. Sa racine est 
/>ava , être ; il signifie donc Vétre par ex- 
cellence, celui qui cA-istc par lui même. De 
plus, ce mot représentant le passé hova 
par sa syllabe futaie, le présent hovc par sa 
voyelle médialc, et précédé de la lettre y 
caractéristique et formalive du futur, il 
est véritablement l'emblènie de l'éternité; 
il exprime celui qui était, qui est cl quisera; 
c'est |)ourquoi i'apôtre saint Jean le tra- 
duit par qui est, et qui eral, cl qui ccnturus 
est. 7" Y ah, autre nom sacré dérivé de la 
même racine que le précédent, dont il est 
comme l'abrégé; c'est celui qui entre 
dans la composition de celle formule si 
fréquenie chez les juifs et chez les chré- 
tiens : IlalUiou-Yah, louez Yah '. 8" Ehyé; 
même racine que yéMova ; c'est la pre- 
mière personne du présent ou futur, je 
suis ou je serai. Plusieurs le regardent avec 
raison comme un nom propre , car il est 
écrit : Ehyé m'a en>oyé %ei's vous. 
11 n'est pas inutil' de connaîire les dé- 
nominations qu'emploient les juifs mo- 
dernes pour exprimer la Divinité ; entre 
un assez grand nombre, les principales 
sont : 9" Chem ou hachchem , qui signifie 
nom, le nom. Ils l'emploient, ainsi que les 
mots suivants, partout où l'on jieut.mettre 
le mol Dieu. 10" Chamayiin , ou sous la 
forme chaldaiquo chmaya,Jes cieux qui 
sont le siège du souveram Etre. Un grand 
nombre d'autres peuples emploient aussi 
le mol ciel pour exprimer Dieu. 11 " Hag- 
gaboah, le ïrès llaul. 12" Hou- Ce mot 
est le pronom lui; il est employé fié- 
quemment par les Juifs cabalistes et par 
les Orientaux. 
Viennent ensuite plusieurs noms en 
chaldéen et en syriaque d'après les mêmes 
racines, et ceux employés par les Samari- 
tains dans leur dialecte particulier; puis 
ces mêmes noms, toujours suivis de leurs 
significations, chez les Assyriens, les Am- 
monites , les Phéniciens et les Carthagi- 
nois , colonie phénicienne en Mauritanie. 
Quant aux Arabes, ils se vantent d'a- 
voir dans leur langue, la plus riche de 
l'univers, quatre-vingt-dix-neuf noms de 
Dieu, qui désignent chacun un attribut 
particulier de la Divinité ; comme ils sont 
très propres à faire comprendre l'idée que 
les nations musulmanes se forment de cet 
être souverain, et que d'ailleurs les livres 
où on les trouve sont peu répandus , 
M. l'abbé Bertrand les a tous rapportés. 
Les Arabes ont oublié dans leur nomen- 
clature le mot Al-rabb , le Seigneur, qui 
est d'un usage très commun. On peut y 
ajouter encore le pronom de la troisième 
personne au singulier hou, lui, très fré- 
quemment employé pour Dieu ; ils le met- 
tent même en tête des missives, des actes 
privés et publics, etc. 
Nous donnerons exactement l'analyse 
de la suite du travail de M. Bertrand , à 
mesure qu'il paraîtra dans les Amiales de 
philosophie chrétienne. 
Système bibliographique de M. Saunou, 
une époque où des chaires de biblio- 
'iââgraphie devaient être créées aux 
écoles centrales, M.Daunoulutà la classe 
des sciences moi aies et politiques de l'In- 
stitut, un mémoire sur la classification des 
livres d,'une grande bibliothèque, lious allons 
extraire de ce mémoire tout ce qui peut 
être nécessaire pour l'intelligence de ce 
nouveau système de bibliographie. 
M. Daunou commence par établir que 
la classification des livres pourrait sem- 
bler fort élrangère aux études philosophi- 
ques, s'il ne s'agissait que de liicdiler l'u- 
sage des bibliollièques, d'y rendre les re- 
cherches promptes, sùies et commodes; 
mais que cette fin, qui est sans doute la 
[)remièro,, n'est du moins pas la seule; 
qu'on se propose encore ordinairement 
d'établir enii e les livres une dislribulion 
syslématiq^uo propre à représenter les re- 
lations qu'ds ont entre eux, de rassembler 
des individus pour en faire une espèce, 
des espèces pour former uu genre, des 
genres pour avoir une classe. Or, ce tra- 
vail est philosophique par sa nalure, puis- 
que c'est une analyse; par sou objet, 
puisque ce sont des travaux de l'esprit hu- 
maui qu'il faut classifier. 
M. Daunou examine easuiie' toiis les 
systèmes bibliographiques suivis jusqu'ici; 
depuis ceux qui r< posent sur l'ordre al- 
phabétique et sur la classification des lan- 
gues jusqu'à ceux qui ont pour base la, 
classitication des conuaissauces liumaines. 
Il leur préfère celui qui est généralementi 
adopté daos nos bibliothèques, et qui con- 
siste en cinq dénominations générales : 
histoire, hclles-lelires, .sciences cl ai ts,juris' 
prudent e, cl théologie. Sans doute ces cinq 
divisions sont loin d'olfiir une classifica- 
tion tolérable de l'instruclion considérée 
en elle-même, mais il pense qu'aucune 
autredivisionnese prêle autant que celle-li 
aux classifications les plus véritables des 
Il VI es existants, surtout lorsque chacune , 
de ces dénominations est déterminée par 
i'énuméraiion des genres que l'on y ratta- 
che, c'esi-à-dire lorsqu'il est entendu que 
l'histoire comprend la géographie et la 
chronologie comme préliminaire], les an- 
nales civiles et religieuses des peuples aa-, 
ciens et modernes, comme objet principal ; 
que les belles-lettres embrassent la gram- 
maire, l'éloquence, etc. 
Du reste, l'ordre à fixer entre les cinq 
classes est assez indifférent, et l'on ne peut 
plus être tenté, comme on l'a fait dans l'o- 
rigine, de se déterminer par de vaines 
idées de prééminence d'une partie sur 
l'autre. L'ordre logique le moins défec- 
tueux paraît à M. Daunou devoir être 
établi ainsi : belles lettres, histoire, sciences 
et arls, jurisprudence., et théologie. 11 lui 
semble que c'est celui qui a le plus d'en- 
chaînement d'une partie à celle qui l'a pré- 
cède, le moins de renvois à ce qui ne vient 
qu'après, a Le seul mérite que je prétende 
attribuer à cette disposition , dit-il , est 
d'être celle qui a régné dans les études du- 
rant les siècles où l'on a fait le plus de 
livres.» 
M. Daunou se livre alors à l'examen 
des classes et détermine les éléments dont 
elles se composent. La prem.ière classe, 
celle des Belles-Lettres, se compose 
des grammairiens, rhéteurs, orateurs, 
poêles, critiques et mélanges littéraires. 
Le point de vue qui les rassemble con- 
siste en ce qu'ils ont tous pour objet l'art 
de communiquer leurs pensées et leurs 
affections par le discours. 
La distribution de l'IliSTomE admet 
une méthode plus rigoureuse. Ses préli- 
minaires sont la géographie , qui entraîne 
avec elle les voyages, et la clironologie , 
qui amène Vhistoire universelle . Elle se 
compose ensuite des histoires parliculière» 
des peuples anciens et modernes, des histoi- 
res spéciales, ecclésiastiques ei littéraires, 
et se termine par des accessoires, tels que 
les monuments antiques, généalogiques, hé' 
raldiqucs, et quelques vies particulières. 
