538 
données comme d'une base certaine ; on a 
acquiescé aux premiers résultats parce 
qu'ils séduisaient par la nouveauté et qu'ils 
présentaient un champ vaste à l'imafîina- 
tion ; enfui les conséquences qu'on a lii ées 
jMit pris ranjï dans la scioiice comme des 
vérités ceriait\es. Voyons cependant sur 
quels fondements ces vérités reposent. 
Les premiers physiciens qui s'occupè- 
rent sérieusement de ce phénomène , en 
voyant un arc lumineux plus ou moins 
étendu dans le ciel, opérèrent sur lui avec 
leurs instruments géométriques comme si 
c'était incontestablement un arc , et il ne 
leur vint pas dans l'esprit que ce pût être 
autre chose. Avec un pt u de réflexion ils 
auraient jugé que les corps qui sont sus- 
pendus dans l'atmosphère à la hauteur 
des météores , doivent avoir des formes 
toutes différentes de celles qu'ils nous 
présentent , et que , par l'effet de la pro- 
jection sur la voûte céleste, une ligne 
droite perd sa rectitude aux yeux de l'ob- 
servateur et doit se présenter comme une 
ligne courbe. Leurs opérations ne pou- 
vaient donc avoir quelque valeur que tout 
autant qu'ils se seraient assurés qu'il n'en 
était pas de même de l'arc boréal , qu'ici 
il n'y avait aucun sujet d'illusion. Ainsi 
l'on peut dire que dès les premiers pas 
leurs travaux manquèrent des conditions 
requises pour une recherche exacte et 
consciencieuse. 
Même oubli de toutes les précautions 
au sujet de la différence des lieux. Car, 
de ce qu'une aurore boréale avait été vue 
dans le même temps en deux ou plusieurs 
lieux différents , on s'empressait de con- 
clure que c'était la même aurore , sans 
s'enquérir si ce phénomène avait été aussi 
aperçu dans les lieux intermédiaires de 
proche en proche, et s'il s'était offert dans 
ces localités, non seulementavec les mêmes 
circonstances sous le rajiport de l'arc, du 
segment, des rayons, etc., mais encore 
avec les modifications que doit nécessaire- 
ment apporter dans l'aspect du phéno- 
mène une différence considérable dans la 
latitude et la longitude des lieux d'obser- 
vation. On ne tint presque aucun compte 
de ces difficultés , et par la méthode des 
parallaxes, ou par l'applicatio i des for- 
mules analytiques, le siège du phénomène 
fut transporté à plusieurs centaines de 
lieues au-dessus de la terre. 
A une époque plus rapprochée, les per- 
turbations momentanées qu'on remarque 
très souvent dans la position de l'aiguille 
aimantée pendant une aurore boréale, ont 
tourné l'attention des physiciens vers le 
magnétisme, et ils le considèrent aujour- 
d'hui comme le principal agent dans la 
production de ce météore. Ils admettent 
comme une chose certaine que la som- 
mité de l'arc boréal est dans le plan du 
méridien magnétique du lieu. Il faut con- 
venir en effet que l'aurore boréale a 
presque toujours dans son commencement 
ùne déclinaison plus ou moins occidentale ; 
les observations de tous les temps s'ac- 
cordent sur CQ, point; et comme, d'un 
autre côté, l'aiguille aimantée a aussi de- 
puis près de deux siècles dans nos climats 
line déclinaison occidentale, il doit sou- 
vent arriver que le milieu de l'arc boréal 
se trouve, ou à peu près, dans le plan du 
méridien magnétique. Mais avant de tirer 
de ce fait un principe général, il y avait 
une condition indispensable à remplir, 
qui était de constater que dans les con- 
tfées du globe où l'aiguille aimantée a une 
déclinaison orientale, l'aurore a aussi 
cette déclinaison. C'est une chose qui n'a 
l'EGUO DU MONDE SAVAXT.f 
pas été faite, dont nous ne connaissons du ' 
moins aucune preuve. Cela n'a point em- 
pêché Iq principo général de s'établir, et 
on le voit consigne dans tous les traités 
do physique, dans tous les manuels de 
météorologie. 
Mais si ce point de doctrine est vrai , 
celui dont il a été lait mention plus haut ne 
peut pas l'être ; il y a une contradiction 
manileste. Car si, comme on le prétend, 
le mcDic arc boréal peut être vu en même 
temps dans des lieux aussi différents en 
longitude que le sont Pétersbourg et Lis- 
bonne fameuse aurore boréale du 19 oc- 
tobre 1726 , il est naturel de se demander 
si le iiu'mc arc qui a son sommet ou son 
milieu dans le méridien magnétique de 
l'une de ces deux villes, peut aussi l'avoir 
dans le méridien magnétique de l'autre. 
Il serait à peu près absurde de vouloir le 
prétendre. Ainsi de deux choses l'une : 
ou ce qu'on dit de la co'i'ncidence du mi- 
lieu de l'arc dans le méridien magnétique 
est très inexact, ou bien le phénomène vu 
dans une de ces villes était lout-à-fail dis- 
tinct de celui qui était vu dans l'autre. 
Ce n'est pas tout, car dans cette ma- 
nière d'envisager le phénomène les diffi- 
cultés surgissent de tous côtés. Cette fa- 
meuse aurore boréale que nous avons 
prise pour exemple fut vue non seulement 
à Saint-Pétersbourg et à Lisbonne, mais 
encore dans plusieurs autres villes , no- 
tamment à Paris, et partout elle fut vue 
au nord, directement ou à peu près. Mais 
si c'était la même , de Saint-Pétersbourg 
on aurait dû la voir au sud-ouest; de 
Paris et de Lisbonne on aurait dû la voir 
au nord-est. Mais comment de Paris au- 
rait-on pu la voir au nord-est et en même 
temps dans le plan du méridien magné- 
tique , puisqu'il est bien constaté qu'à 
cette époque l aiguille aimantée à Paris 
déclinait à l'ouest du pôle? 
Il est étonnant qu'on n'ait pas songé à 
placer l'arc boréal immédiatement au- 
dessus de ce qu'on appelle le pôle magné- 
tique et qu'on croit placé à peu de dis- 
tance du pôle de la terre. Mais encore ici il 
y aurait de nouveaux embarras , puisque 
l'on sait positivementqu'il est dansla nature 
de l'aurore boréale de se déplacer lorsque 
sa durée se prolonge plus qu'à l'ordinaire, 
et que ce déplacement a lieu non seule- 
ment pour la hauteur angulaire de l'arc 
lumineux , mais encore pour la déclinai- 
son , qui , d'occidentale d'abord , devient 
nulle et finit par devenir orientale. Com- 
ment dans tout ce trajet le sommet de 
l'arc lumineux pourrait-il correspondre 
directement au pôle magnétique, ou se 
trouver dans le plan du méridien magné- 
tique du lieu ? 
Un météorologiste de province, peu sa- 
tisfait de toutes ces assertions ou contra- 
dictoires ou exagérées, a pensé que l'au- 
rore boréale n'occupe pas des régions 
aussi élevées qu'on l'a prétendu, et qu'elle 
a tout bonnement son siège dans la ré- 
gion ordinaire des météores; que dans 
des circonstances favorables, et elles le 
sont presque toujours dans les hautes la- 
titudes du globe, les particules de vapeur 
suspendues dans l'atmosphère, à l'état de 
nuage ou autrement , peuvent devenir lu- 
mineuses et colorées par l'action combinée 
des fluides magnétique et électrique ; que 
très souv( nt la lumière solaire réfractée 
concourt à la production de ce foyer de 
lumination et de coloration, ce qui fait 
que ce phénomène a de grands rapports 
Iavec le crépuscule. Par là il explique très 
aisément pourquoi les aurores commen- 
cent ordinairement (le soir après le cou- 
cher du soleil , pourquoi leur décliiuiison 
est presque toujours occidentale , surtout 
dans le principe , pourquoi celte déclinai- 
son finit i)ar être orientale, et pour(pu)î lo 
ohénoméne est de plus en plun frécjuent 
a mesure que la latitude des lieux aug- 
mente. Selon lui, le segment obscur n'est 
qu'une grande couche de nuage qui, en 
interceptant une partie du foyw lumi- 
neux, contribue à augmenter l'éclat du 
phénomène, parce qu'il fait l'oflice d'écran 
à l'égard de l'observateur. L'arc, ne dif- 
fère de ceux qu'on voit joui iicllement 
dans le ciel qu'en ce qu'il est devenu lu- 
mineux ou coloré ; sa forme est trompeuse ; 
dans la réalité ce n'est que le i ord de la 
couche qui revêt la forme d'un segment, 
ou bien dans d'autres cas c'est un lilct de 
nuage transversal et rectiligne d'une mé- 
diocre étendue , mais qui , projeté dans le 
ciel , prend une forme arquée et semble 
occuper un très grand espace. Les rayons 
eux mêmes ne sont que des filets de 
nuages qui convergent en apparence au- 
dessus du segment ou de l'arc , et qui' ne 
deviennent apercevables que lorsqu'ils 
sont parcourus parles jets instantanés de 
lumière électrique qui sortent du foyer. 
Ce météorologiste explique à peu près 
toutes les modifications qui surviennent 
dans le cours d'une belle aurore. Du 
reste , il ne trouve rien d'étonnant à ce 
que ce météore se voie simultanément 
dans divers lieux plus ou moins éloignés, 
car il y a des années et même des consti- 
tutions atmosphériques où ce phénomène 
doit se produire plus aisément et plus 
souvent. Mais il soutient, et c'est la suite 
inévitable des principes qu'il a établis, 
que chacun des observateurs placés dans 
ces lieux voit une aurore boréale à lui 
propre et distincte des autres. Il prétend 
que dans le grand nombre de faits que 
l'on possède, on ne peut pas en produire 
un seul bien avéré où le météore ait été 
vu simultanément dans divers pays avec 
des circonstances identiques quant aux 
diverses parties du phénomène , même en 
faisant une part très large aux différences 
que doivent apporter la longitude et la 
latitude des lieux. Ces raisons méritent 
d'être prises en considération, et il serait 
à désirer que des savants du premier or- 
dre voulussent donner quelque attention à 
cette théorie . dont toutes les parties sont 
intimement liées entre elles. Mais par 
malheur l'auteur est obligé de choquer 
les idées reçues; il s'appuie sans cesse sur 
l'observation des phénomènes les plus 
communs, et l'on voi» que son but princi- 
pal est d'appeler les physiciens à la con- 
templation de ces phénomènes et des 
états du ciel , ce qui n'est guère de leur 
goût. L'esprit humain est ainsi fait : il 
dédaigne souvent ce qui est à portée et se 
passionne pour le merveilleux, ! 
Transvolat in medio posita et fugiente captas. 
{Horace, sut. 2, lib, 1.) i 
J.-A. Clos, D.-M. 
SQr les glaciers en général, par 91. Ch. Mari 
tins. 
ans un mémoire sur les glaciers [d* 
Spitzberg, présenté à la Sociéié géoj 
logique le 4 mai 1840, j'ai insisté sur l'or 
gine des glaces flottantes qu'on rencontr' 
dans les parages orientaux de la mer Gla' 
ciale. Leur nombre, leur faible élévatioi 
