m 
Les départements du nord produisent 
pliw qui ils no consomment ; c'est lo con- 
itiairo dans ceux du midi. — Au lolal, les 
cénéaies , appropriées à la nourriture de 
l'Lomme, laissent, dans la Franco orientale, 
une différence en moins de 1,300,000 liec- 
tolitres entre les quantiiés disponibles et 
les quantités consommées. Celle dilTérence, 
qui n'égale pas un 52' de la consomnialion, 
est la somme des importations nécessaires 
qui ont lieu dans celte partie de la France, 
soit des départements de l'ouest, soit de 
l'étranger, par les arrivages du port de 
Marseille. Il y a. par contre, un excédant 
do 3 millions et demi d hectolitres, pro- 
duits en sus de ki consommation , par la 
culture de l'orge, de l'avoine et du maïs. 
Ce sont principalement les avoines du 
nord qui donnent cet excédant. 
Ces chiffres montrent l'erreur profonde 
de ces assertions du vulgaire, et mèn\e 
de quelques économistes qui supposent 
qu'une récolte iournit à la consommation 
de deux ou trois années, que la production 
est trop grande, qu'il faut pruhib.>r l'im- 
portation des céréales étrangèr^^s,et autres 
opinions conclues à priori et totalement 
en opposition avecles faits acquis. Ils ex- 
pliquant comment un faible déiicit dans la 
récolte affecte rapidement et fortement 
Iss prix des grains , et fournit des motifs 
ptâusibles ou spécieux pour les élever, 
sa-as qu'il y ait néanmoins le moindre fon- 
denrc!;t à redouter une disette. Ils établis- 
sent enfin la nécessité de maintenir avec 
vigueur la libre circulation des céréales à 
l'intérieur , et de la faciliter par des 
înoysRS de communication et de transport 
plus étendus , plus rapides et à meilleur 
m a relié. 
La consommation par habitant est à peu 
près ainsi qu'il suit, dans l'ensemble des 
départements de la France orientale: 
froment, 1 hectolitre 70 ; méleil,0-28; 
seigle, 0-70; ensemble, 2 hectol. 68. — 
0.''ge, avoine, ma'is , sarrasin, 0-32. — 
Pommes de terre , 2-83 ; légumes secs , 
0-11 ; viande, 20kilogr.53 ; vins, 0 hectol. 
75 ; bière, 0-20 ; cidre, 0-3. — La consom- 
iHation du nord diffère beaucoup , à tous 
égards, de celle du midi; elle est plus 
grande en froment, en méteil, en pommes 
de terre, en légumes secs, en viande et en 
bière ; elle est moindre en seigle et en 
vin. 
Pâturages, — La France orientale pos- 
sède lO millions et demi d'heciares en pâ- 
tarages de toute espèce : un quart seule- 
vù?.ni en prairies artificielles et naturelles, 
ei les trois autres quarts en pâturages , 
pâtis et jachères. Les départements de la 
région septentrionale ont un million six 
cent mille hectares de praiiies naturelles 
et artificielles, donnant un produit de 200 
n.illioas. Ceux du midi n'en ont qu'un 
ïîi'lion, rapportant une valeur de 120 
r.iillions. Les jachères ont la mêmeélendue 
et un produit égal dans les deux régions. 
Il n'en est pas de même des pâtis : leur 
étendue est à peine de 800,000 hectares 
au nord; au sud, elle est quatre à cinq 
fois aussi grande. Ici , la valeur de leur 
produit est moindre de moitié. Au total , 
tous les pâturages produisent annuelle- 
inent 412 millions de revenu brut, savoir: 
au nord, 223, et au midi, 179. 
L'amélioration de celte partie essentielle 
du domaine agricole, dit M. le ministre 
dans son ra|>|/()rt au roi, est un obj(H du 
plus haut inlé!ét,ct dont il in^îportc de 
s'occuper iuCi'Siamment. 
Anciennes eonstruotions retrouvées à l'évêché 
d'Augecs. 
|/J|n nous écrit d'Angers, sous la date du 
HilS : « Les archéologues ot les artistes 
n ont pas appris sans une vive émotion la 
nouvelle des découvertes qui ont été faites 
il y a trois ans dans l'ancienne abbaye de 
Saint-Aubin, servant aujourd'hui de pré- 
fecture, l'ne suite de petites arcades byzan- 
tines des plus élégantes, ornées pour la 
plupart, ainsi que leurs archivoltes, des 
sculptures les plus délicates et du goût le 
plus parfait, ont été retrouvées sous un 
enduit que les ouvriers se disposaient à 
nenou voler. Une déeoufvertw presque aussi 
imipomute viemt) d'être faite ;V l'évêché par 
les soins de M. .Schraiti, inspecteur des 
monuTî)enl.s religieux, envoyé en mission 
dans les diiucèses de la Bretagne par M. le 
ministre de la justice et des cultes. 
» L'évêché possède une vaste salle bâtie 
au commencement du xr siècle par les 
comtes d'Anjou. Cette salle, qui n'a pas 
moins de 27 mètres de longueur sur 9 de 
largeur, est éclairée sur l'un de ses côtés 
par neuf arcades romanes dont les archi- 
voltes lozangées retombent sur des co- 
lonnettes ; ces fenêtres sont inégalement 
mais symétriquement espacées de deux en 
deux; sur les trois autres côtés de la salle 
règne une boiserie foit mesquine, en 
grande partie composée de planches assez 
mal jointes, et au-dessus de cette boiserie, 
qui a environ 6 mètres de haut, on voit 
encore 2 mètres environ d'un mur mal ré- 
crépi il y a longues années ; le tout est 
recouvert par un plancher formé de so- 
lives mal retaillées et destinées sans doute 
à recevoir un lattis. L'ensemble est Nieux, 
enfumé, sale. Celte galerie est un véritable 
galetas. 
» Mais quelques indices avaient fait sup- 
poser à M. l'inspecleur que l'enduit appli- 
qué sur les trois faces privées de fenêtres 
pourrait bien, comme à Saint-Aubin, ca- 
cher quelques restes de l'ancienne archi- 
lecturp. Un maçon fui appelé pour essayer 
quelques sondes. Dès les premiers coups 
il découvrit une colonne, et enfin, après 
trois ou quatre heures de travail, on vit re- 
paraître deux arcades de la même époque 
que ct'lles qui leur font face, mais placées 
sur un plan plus élevé et à double profon- 
deur, c'est à-dire que chaque montant de 
l'arcade est composé de deux colonnes en 
retraite l'une sur l'autre et d'un pied-droit 
qui les sépare, ce qui nécessite deux ar- 
chivoltes l'une au-dessus de l'autre. » 
Questionnaires pour les enquêtes arcbéoEo- 
giques. 
2*' article. 
ÈRE GALLO-ROMAINE. — GÉOGRAPHIE " 
ANCIENNE. 
24. A-t on reconnu d'une manière pré- 
cise les voies romaines indiquées sur la 
carte de Peulinger et dans ritinéraire 
d'An'.onin ? 
25. A-t-on constaté l'existence d'autres 
voies antiquî'.f r.on mentionnées par l'iti- 
nyraire ou la oni îe? 
25. Le tracé cii» c;~r. difiï rentes voies ro- 
m;iint s a-t-il éié faii sur des cartes à grand 
{)0'nt (celle de Cassini, pnr cxempie) ? 
27. O'-e'Ifs particularités les chaussées 
de ces antiques voies ont-elles offertes? 
28. A t-on découvert sur leurs bords 
des colonnes miliaiies? quelles inscrip- 
tions portaient-elles, etc., etc. ? que soal^- 
elles devenues? 
29. S'est-on occupé d'un li'avnil'détaîllé 
et approfondi sur la géographie ancienne 
du pays? 
30. Les anciennes limites de la contrée 
ont-elles été reconnues '? 
MONUMENTS GALJCO-BOMAINS. 
31. A-t on découvert des restes é&mlloc 
ou maisons de campagne gallo romaines ? 
on a-t-on levé le plan ? ;i-l on expliqué 
leur dislribuilion d'une manière salislyi- 
sante ? 
32. Tous les établiHsements romains 
près des eaux lliermales soni-ils connus? 
Combien de sources iheiirawles ont offert 
des ruiites prouvant q'u'cllew eist éCé con- 
nues des RiOTiiaius? 
33. Les vestiges observés omt-ils fourni 
des notions ou conduit à des inductions 
concernant la dislribution des bains? 
34. Quels sont les auties édifices dé 
construction romaine qui ont été décou^ 
verts dans le pays ? 
35. Y a-t-on constaté la présence de 
i'ondatif.ns ayant appartenu à des temples? 
36. A-l-on mesuré exacien ent ces fon- 
dations? ont-elles fourni quelques indices 
sur l'ordonnance architectonique des mo- 
numents dont elles avaient fait partie? 
37. A-t on remarqué les débris d'aque- 
ducs antiques? quelle était l'étendue de 
leur parcours? quel était leur mode de 
consti uction ? 
38. A quels monuments romains, autres 
que ceux désignés dans les précédents pa- 
ragraphes, pourrait-on rapporter les ves- 
tiges de fondations observes sur différents 
points du territoire, soit dans les villes, 
soit dans les campagnes? 
39. A t-on recueilli assez de fragments 
de sculptures gallo-romaines pour bc faire 
une juste idée de l'état de l'art dans le pays 
au iii*^ siècle ? 
40. Les fragments déjà recneillis ne 
peuvent-ils pas jeter quelque lumière sur 
le svsième d'ornementation suivi par les 
architectes gallo-romains? 
41. Quelle était leur manière de fouiller 
la pierie? 
42. Donnaient-ils beaucoup de relief à 
leurs feuillages, à leurs rinceaux, etc? 
43. Quel était le chapiteau le plus habi- 
tuellement adopté pour les colonnes? 
44. Le fût de celles-ci n'était-il pas déjà 
orné de feuilles imbriquées? en a-ton 
trouvé dont le fût présentât des linceaux 
ou des bas-reliefs depuis la base jusqu'à 
l'astragale? 
45. A t-on mesuré les fiàts de colonne 
existantdanslesdifférentes villes anciennes 
du pays, de manière à obtenir des notions 
sur la hauteur moyenne des édifices gallo- 
romains, conformément aux instructions 
que j'ai données dans le 12'- chapitre de 
mon Cours d'Antiquités, tome m ? Si cette 
opération a été faite, quels résultats a-t-on 
obtenus? 
46.. A-t-on tenu compte de la place pro- 
bable occupée par les colonnes dans les 
édifices? N'aurait-on pas confondu des 
colonnes extérieures avec celles qui de- 
vaient éire employées à la décoration inté- 
rieuie ? 
47. Touies les inscriptions gallo -ro- 
maities r econnues ont-elles été publiées et 
expliquées? 
48. Quels sont les travaux déjà faits sur 
ce sujet ? 
49. ' Que roste-t-il à faire ? 
