L'ÉCHO DU MO]VDE SAVAXT. 
d'inertie des molécules qui s'opposa au changement, on 
peut admetlre entre les acides et les bases, dans le cas d'une 
saturation réciproque complète, un état d'indifférence, ou, 
si on l'aime mieux, un état d'instabiliic tel, que la moindre 
circonstance, une cohésion même très-faible, peut troubler 
l'équilibre et déterminer l'échange. 
Et puis, en admettant que le pêle-mêle ait commencé, on 
pourrait concevoir encore que la séparation des nouveaux 
sels formés ne s'effectuât pas instantanément, et cela par la 
même raison encore que l'on voit de l'eau rester liquide 
plusieurs degrés au-dessous de zéro. C'est alors qu'il est 
possible de concevoir l'action réciproque des molécules 
"pour se réunir en une masse liquide ou solide,- je la consi- 
dère toujours dans les phénomènes chimiques, dit M. Gay- 
Lussac, comme ne jouant qu'un rôle secondaire. 
Cependant s'il existe des analogies entre la vaporisation et 
la dissolution, on peut se demander pourquoi, tandis que la 
force élastique des vapeurs suit une loi ascendante régu- 
lière, la solubilité de quelques sels, tels que le sulfate, le sé- 
léniate de soude, présente tout à coup un point de rebrous- 
sèment et une marche décroissante ? 
Remarquons d'abord que la difficulté reste la même, soit 
qu'il y ait des analogies entre la dissolution et la vaporisa- 
tion, soit qu'il n'y en ait pas, et qu'ainsi elle ne peut consti- 
tuer une sérieuse objection. En second lieu, le point de re- 
broussement dans la dissolution peut s'expliquer facilement 
par la considération, qu'à ce point ce n'est plus le même 
corps qui va continuer à se dissoudre. Ainsi, pour le chlore, 
de o** à 8° environ, espace de température pendant lequel le 
chlore est à l'état d'hydrate, la solubilité est ascendante; 
mais à ce dernier terme l'hydrate se défait, et tout aussitôt 
la solubilité suit une progi-ession décroissante jusqu'à 100°, 
où elle est presque nulle. C'est bien évidemfnent de l'hy- 
drate de chlore qui se dissout de o" à 8^, puis du chJore seu- 
lement au-dessus. 
En comparant la dissolution à la combinaison, on peut 
assigner entre elles une différence remarquable, savoir : 
que la dissolution varie à chaque instant avec la tempéra- 
ture, tandis que la combinaison n'obéit pas sensiblement à 
ces variations. 
Si mes observations sont exactes, dit M. Gay-Lussac, 
elles affaibliraient beaucoup l'influence que BerthoUet a at- 
tribuée à la cohésion dans tous les phénomènes chimiques; 
mais je sens trop moi même tout le poids de cette illustre 
autorité pour n'être pas en défiance de mes propres areu- 
ments. 
Berthollet a souvent répété que lorsqu'un corps en préci- 
pite un autre,ce n'est pas toujours un indice d'une supériori té 
d'affinité; que c'est la cohésion que doit prendre le préci- 
pité qui détermine la décomposition. Au contraire, d'après 
les principes qui viennent d'être établis, la cohésion ne 
joue qu'un rôle secondaire dans la précipitation, de même 
que dans la dissolution. La précipitation est constamment 
la preuve d'une plus grande affinité; la cohésion ne fait que 
l'accuser en rendant sensibles ses effets. 
A l'égard des décompositions par double affinité, ajoute 
M. Gay-Lussac, nosexplications sontégalementdivergentes. 
Si l'on mêle une dissolution de sulfate de soude avec une 
dissolution de nitrate de chaux, il se fait un précipité de 
sulfate de chaux, et il reste en dissolution du nitrate de 
soude. Suivant BerthoUet, il y a double décomposition, 
parce que le sulfate de chaux est le plus cohérent des quatre 
sels que l'on peut concevoir après le mélange dans la disso- 
lution préalablement à toute précipitation. BerthoUet con- 
çoit que, bien que le sulfate de chaux n'existe pas encore, la 
cohésion qu'il doit prendre en détermine la formation ainsi 
que la séparation. 
Cette explication n'a jamais paru bien satisfaisante. Tant 
que le sulfate de chaux est censé ne pas exister encore dans 
la dissolution, la cohésion qu'il devra prendre ne peut 
être invoquée pour expliquer sa formation et sa précipita- 
tion; on ne peut non plus, et par les mêmes raisons, invo- 
quer l'insolubilité; elle ne détermine pas l'échange comme 
cause première, elle ne fait que le rendre sensible , ef- 
tectif, quand il a été opéré, en déterminant la séparation de 
4 29 
ses produits. Quelle est donc la cause qui préside réellement 
aux échanges dans les doubles décompositions pair double 
affinité? 
Il est facile de démontrer l'échange entre les éléments de 
deux sels, quoiqu'il ne soit pas accompngné de la formatiori 
d'un précipité. Qu'on mêle, en effet, une dissolution d'acé- 
tate de soude avec une dissolution de sidfale de protoxyde 
de fer, et qu'on fasse passer dans le mélange un courant 
d'hydrogène sulfuré: à l'instant il se fera un précipité de. 
sulfure de fer, ce qui suppose qu'il s'était préalablement formé 
de l'acétate de fer. A la vérité, dans ce cas, on pourra ob- 
jecter que l'échange a eu lieu parce que l'acide le plus fort, 
l'acide sulfurique, s'est réuni à la base la plus forte, qui est 
ici la soude; mais l'objection ne paraîtra pas fondée si l'on 
se rappelle que l'affinité réciproque des acides et des bases 
paraît tout à fait (trangère à la formation des précipités 
obtenus par le concours des doubles affinités. Il en sera de 
même avec toute autre base que la soude, la plus faible qu'on 
puisse choisir parmi celles qui ne sont pas précipitées par 
l'hydrogène sulfuré. 
Le principe d'équipollence chimique c]ue nous venons 
d'admettre à l'égard des substances salines paraît devoir 
s'étendre à tous les composés analogues, c'est à-dire à tous 
ceux di.ns lesquels la somme des neutralisations sera, nprès 
le mélange, la même qu'avant, comme, par exemple, pour 
l'eau et un chlorure. 
Ici il se pa>se quelque chose de très remarquable. Il sem- 
blerait que, dans la combinaison réciproque de deux acides 
avec deux bases, il se dépense une certaine quantité d'action, 
soit chimique, soit électrique, qui reste constante dans 
l'échange. 
A l'occasion du Mémoire de M. Gay-Lussac, M, Arago a 
rappelé que déjà d'anciennes expériences, consignées dans 
les Mémoires de l\Académie des sciences, avaient appris que 
la glace s'évaporait plus rapidement que l'eau. Mais ne faut-il 
pas l'attribuer à la facilité avec laquelle se déplacent les mo- 
lécules de l'eau ? Toutefois, il se passe, à l'instant où les 
corjis changent d'élat, des choses extrêmement remarqua- 
bles, et qui méritent d'être étudiées. Pour n'en citer qu'un 
seul exemple, l'eau, qui, à partir de -[-4ji environ, jusqu'au 
point de congélation, augmente de volume, et conséquem- 
ment diminue de densité, présente alors un pouvoir vefvin.- 
gènt inverse de cette densité. M. Arago, qui a constaté ce fait 
remarquable, pense qu'on pourrait étendre les expériences 
au dessous de zéro, en mettant à profit le déplacement qu'é- 
prouvent les franges d'interférences, quand on fait passer les 
rayons à travers desmilieux dont la puiss.mce réfringente 
n'offre que des différences peu coniidéiables. 
M. Parrat, s'étant livré à l'élude spéciale des montagnes 
du Jura, a cherché dans la tliéoi ie de M. Elie de Beaumont 
sur les soulèvements, l'explication de la forme de cette 
chaîne; mais ne trouvant pas les phénomènes géologiques 
qu^^il observait complètement en rapport avec les idées 
émises par le célèbre géologue, il s'e^t appliqué à décou 
vrir quelle a pu être la vraie cause qui a donné au Jura 
son relief actuel. 
Admettant comme valable la théorie des soulèvements 
pour les terrains primitifs jusqu'au teirain carbonifère, il 
borne l'action de la chaleur interne de notre planète à 
l'époque du dépôt de ce terrain; tous les phénomènes qui 
ont succédé, ont eu, suivant lui, une autre origine. 
C'est à l'action des courants d'eau souterrains qu'il attri- 
bue le plus grand nombre des phénomènes. Après avoir 
reconnu l'impossibilité du dépôt des couches verticales et 
admis comme probable, dans le plus grand nombre des cas, 
celui qui se formerait sous un angle de 45°, il procède au 
développement de sa théorie, en établissant la comparai- 
son des différentes couches de teriains qui forment la 
chaîne du Jura, avec des planches qui seraient soumises à 
l'action d'une ou de plusieurs forces agissant ensemble ou 
séparément sur un ou plusieurs points de leur surface, et 
dont le résultat définitif serait le changement de position de 
