L'KCIIO nu MO\DE S VViVIVT. 
4 ïi 
tîont il vient iPètre question. Aiis^i M. Ilare est-il porté à 
croire à leur identité. 
Pour préparer le nouvel élher, l'auteur emploie les Iiy- 
ponitrîtes de potasse ou de soude qui résultent de la ealei- 
iiation des nitrates de ces bases ; l'opération est poussée 
jusqu'à ce que le gaz oxygène qui s'en dégage ne contienne 
pas au delà de trois pour cent d'impuretés ; la niasse saline 
n'est plus qu'un mélange de nitrate éfc d'hyponitrite ; ce 
dernier est doué d'une moindre solubilité et s'isole facile- 
ment par cristallisation. On in troduit environ 44o granunes 
de sel dans un épais flacon boucbé à l'énieri et plongé dans 
un mélange de Keige et de chlorure de sodium; on y ajoute 
170 granmies d'alcool, et quand le mélange est opéré, on y 
verse 2 35 grammes d'acide sulfurique, que l'on a étendu 
préalablement de son volume d eau. Il est à peine néces- 
saire de faire observer que l'on doit attendre, avant d'a- 
jouter l'acide, que la chaleur développée par l'addition de 
l'eau soit dissipée complètement. Àu bout de quelque temps 
l'élher vient se rassembler en couche à la surface et peut 
être séparé par décantation. On pourrait aussi opérer dans 
une cornue ; dans ce cas, la vapeur qui se dégage du mé- 
lange est conduite, au moyen d'un long tube qui traverse 
une cloche à douille remplie d'eau à zéro, dans un réei- 
piènt environné de glace et de neige. Enfin, on peut sub- 
stituer à l'acide sulfurique tout autre acide, dont l'affinité 
pour la base l'emporte sur celle de l'acide hyponitreux. L'a- 
cide acétique lui-même conviendrait très-bien pour cette 
opération, s'il n'offrait la propriété de s'unir avec le nou- 
veau corps po-ur donner naissance à un élher hyponitro- 
acétique. 
lîSécaiiisme de la respiration chez les poissons. 
Dans l'impossibilité où nous nous trouvons de repro- 
duire ici, à raison de son étendue, le Mémoire que M. Du- 
vernoy a lu à l'Académie des sciences, dans sa séance de 
lundi dernier, sur le mécanisme de la respiration chez les 
poissons, nous nous bornerons à consigner les conclusions 
qui, suivant lui, peuvent se déduire des détails tant histo- 
riques et critiques, que descriptifs dans lesquels il est en- 
tré. Ces conclusions sont ; 
1° Que l'existence des fibres musculaires entre les lames 
branchiales des poissons a été indiquée trop vaguement par 
Walbaum, pour qu'on puisse lui en rapporter la découverte. 
N'ayant pas précisé les espèces où il les a vues, rien ne 
prouve qu'il n'a pas pris du tissu élastique pour des fibres 
musculaires. Aussi aucun auteur {n'avait fait attention, de- 
puis 1788 jusqu'à M. Alessandrini, à l'indication de Wal- 
^bauru. 
2° La première description précise des muscles intér- 
•branchiaux date inconlestablement de la publication des 
trois derniers volumes des leçons A'Anatoune comparée^ qui 
est de i8o5. J'en avais, dit M. Duvernoy, fait la découverte 
dans les raies et les squales dès i8o4, durant les recherches 
qnatomiques dont j'étais occupé à cette époque, recher- 
ches qui avaient plus particulièrement pour objet les bran- 
chies des poissons dont la description m'était échue dans 
la partie dej cet ouvrage^ que j'ai fait en commun avec 
M. Guvier. 
. 3° Ce n'est que trente années plus tard, c'est-à-dire 
eu i835, que M. Alessandrini a lu à l'Académie de Bologne 
un Mémoire sur les muscles inlerbranchiaux des môles, 
Mémoire qui ha été rendu public qu'en i838. Ce fait parti- 
culier se rapporte d'ailleurs à un arrangement ou à un type 
spécial des muscles ihterbranchiaùx qui était éncore in- 
connu avant la découverte qu'en a faite M. Alessandrini. 
4*^ La publication de cet auteur'coîncide seiilemeht avec 
celle de la dissertation de M. 'Léreboullét, oans laquelle 
sont consignées les recherches! proprés à l'auteur, et celles 
que nous avons faites «nsemblë ou séparément sur -cette 
iRatière intéressante. ^ 
5° On lit dans cette diàséftatiôii "que j'appelle diaphragme 
^bmnchial la cloison déjà cibrihue, mais non jusqu'alors suffi- 
samment étudiée, qui sépare et lie tout à la fois les séries et 
les paires îles lames bi anchialt s. 
6'" On y lit une série de noms de poissons chez lesquels 
nous l'avons observée. 
7° On y montre que c'est simplement la plus grande éten- 
due de cette cloison dans les poissons à branchies fixes, les 
gastobranches exceptés, qui fait que les deux séries de lames 
Correspondant à une même branchie dans les poissons à 
branchies, sont séparées chez premiers dans deux poches 
branchiales distinctes. 
8° On y décrit pour exemple, et pour la première fois, 
les muscles interbranchiaux de l'esturgeon; on y indique 
leur position générale et relative, leur direction et leur ter- 
minaison tendineuse dans le bord libre du diaphragme; on 
y indique aussi leurs usages, ■jî!»' 
çf Nous avons fait voir dans !a partie historique de ce 
Mémoii e que dans la supposition que ces muscles servent à 
rapprocher deux lames branchiales l'une de l'autre, ils de- 
vaient les écarter en même temps des lames voisines. 
îO° Au reste, cette supposition, qui détermine les muscles 
interbranchiaux de l'esturgeon comme des muscles ad- 
ducteurs, ainsi que le pense M. Bazin, ou comme adducteurs 
et abducteurs, ainsi que l'exprime la dissertation de M. Le- 
rebouUet, était fondée sur des observations imparfaites (la 
première) ou incomplètes (la dernière). 
11° En effet, les tendons des muscles interbranchiaux 
n'allant point se terminer aux lames bianchiales, du moins 
dans leur partie diaphragmalique, ainsi que le dit M. Bazin 
dens sa lettre à l'Académie, mais dans le bord libre du dia- 
phragme, ainsi que nous l'avons vu, M. Lereboullet et moi, 
ne pouvaient agir immédiatement sur la partie diaphrag^ 
matique des lames .pour les rapprocher et pour les éloigner 
de leurs vcbines. 
12"^ D'un autre côté, nous avons vu que ces muscles for- 
ment un appareil très-compliqué, dont la disposition et les 
usages avaient besoin d'être décrits avec plus de détails, 
i3° Cet appareil se compose : 1° d'une série basilaire de 
grands muscles lombricoïdes, plus ou moins obliques, rela- 
tivement aux lames branchiales ; 2° de deux séries margi- 
nales de faisceaux musculeux beaucoup plus petits. Tous 
ces muscles sont comme enfouis dans le tissu cellulo-fibreux 
ou élastique qui forme la gangue du diaphragme bran- 
chial ; leurs tendons semblent tous aboutir à un tendon 
commun, médian, qui se voit près du bord libre du dia- 
phragme, 
14" Par cette disposition, ces muscles doivent avoir une 
action d'eirsemble sur la partie flottante des lames qu'ils 
agitent et fléchissent les unes vers les autres dans. plusieurs 
sens, c'est-à-dire par paires ou suivant des séries, 
iS*^ Le développement extraordinaire de cet appareil dans 
l'esturgeon paraît devoir compenser d'autres imperfections 
dans le mécanisme de leur respiration,, teh que le défaut de 
membrane branehiostége et le . peu de mobiUté de leurs 
opercules. 
"Cet appareil musculaire est également très-développfe 
dans le congre, probablement par une raison analogue : les 
obstacles qu'éprouve l'eau de la respiration pouf sortir de 
la cavité branchiale à travers l'issue étroite qui lui est ou- 
verte au dehors, et conséquemment la lenteur de sdn re- 
nouvellement, il fallait y suppléer par un appareil muscu- 
leux qui agitât les lames branchiales dans l'intérieur deiu 
poche qui les renferme. Ici le diaphragme n'a que le quart 
de la hauteui- des plus longues lames et la moitié seulement 
des plus courtes. Les petits muscles très-prononcés qui sont 
dans l'épaisseur du diaphragme forment deux séries paral- 
lèles, comparables, pour cette disposition, aux deux séries 
marginales que nous avons décrites dans l'esturgeon, marâ 
répondant pour la position à la séïie basilaire des grands 
• lombrics du même poisson. 
■Stor les embryons monocotylédonés , par M. Adrien de Jiusieis. 
Nous avons pris l'engagement de faire connaître à cos 
abonnés l'important Mémoire dont M. de Jussiçu a dcîic^ 
